Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52071/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Казакова М.Ю, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

материал по частной жалобе Абубакирова С.С.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Абубакирова С.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Тойчукулову У.Д. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП - заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по общим правилам подсудности,

УСТАНОВИЛА:

В Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Абубакирова С.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия", Тойчукулову У.Д. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковое заявление подано в суд по месту жительства истца.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Абубакиров С.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать страховое возмещение с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" и материальный ущерб с ответчика Тойчукулова У.Д, причиненный автомобилю в результате ДТП, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако требования истца к ответчику Тойчукулову У.Д. о возмещении материального ущерба не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное исковое заявление не относится к категории дел, подсудность которых определяется по выбору истца, подсудность по данному спору подлежит определению на основании ст. 28 ГПК РФ.

Коллегия полагает данный вывод суда обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29 п.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку и стцом заявлены требования, подсудность которых не определяется ст. 29 п. 7 ГПК РФ, настоящий иск не может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, и подлежит рассмотрению судом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Место нахождения и жительства ответчиков СПАО "РЕСО-Гарантия" и Тойчуклова У.Д. не относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда г.Москвы.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что иск не подсуден Останкинскому районному суду г. Москвы, а поэтому подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Абубакирова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: