Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Добоша Сергея Игоревича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Добоша Сергея Игоревича к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Добош С.И. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о взыскании дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 13 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно в размере 165068 руб. 24 коп.

Требования мотивированы тем, что он с ноября 2011 года проходил государственную гражданскую службу на различных должностях в Федеральном агентстве специального строительства, где с 01 апреля 2016 года занимал должность главного советника в Отделе информации и связи с общественностью. Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 годаN 727 Спецстрой России упразднен, в связи с чем, ему 01 марта 2017 года было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с упразднением Спецстроя России. Приказом Спецстроя России от 26 апреля 2017 года N 48 л/с на основании письменного согласия он был уволен с государственной гражданской службы 12 мая 2017 года, то есть до истечения срока предупреждения об увольнении, которое должно было состояться 01 июля 2017 года. Полагал, что имеет право на получение дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 13 мая 2017 года по 30 июня 2017 года, поскольку планируемая дата его увольнения была определена, как 01 июля 2017 года.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Добош С.И. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Добош С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение Тушинского районного суда г. Москвы отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований; представитель ответчика Андреева Н.В. просила решение суда оставить без изменений апелляционную жалобу истца без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Добош С.И. проходил государственную гражданскую службу на различных должностях в Федеральном агентстве специального строительства (Сперцстрой России).

Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 727 "Об упразднении Федерального агентства специального строительства" упразднено Федеральное агентство специального строительства, Министерству обороны Российской Федерации переданы: функции упраздняемого Федерального агентства специального строительства.

Уведомлением от 01 марта 2017 года истец предупрежден о предстоящем увольнении с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с реализацией вышеуказанного Указа Президента Российской Федерации, указан срок реализации данного Указа Президента Российской Федерации до 01 июля 2017 года (л.д. 18).

Приказом председателя ликвидационной комиссии Спецстроя России от 26 апреля 2017 года N 48 л/с истец был уволен с государственной гражданской службы 12 мая 2017 года в связи с упразднением государственного органа по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 13).

Судом также установлено, что Добошу С.И. была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, премия за выполнение особо важных и сложных задач за фактически прослуженное время в расчетном периоде в 2017 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", правомерно пришел к выводу об отказе Добошу С.И. в удовлетворении требования о взыскании дополнительной компенсации в размере сохраняемого денежного содержания за период с 13 мая 2017 года по 30 июня 2017 года включительно в размере 165068 руб. 24 коп, поскольку порядок увольнения истца, предусмотренный ч. 2 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" был соблюден, поскольку истец уволен по истечению двух месяцев со дня предупреждения о предстоящем увольнении, факт произведения всех выплат в рамках окончательного расчета при увольнении, также нашел свое подтверждение в материалах дела. Вывод суда первой инстанции о том, что в период с даты увольнения истца до даты окончания проведения организационно-штатных мероприятий при упразднении Спецстроя России, то есть до 01 июля 2017 года, на него не распространяются действия закона регулирующего труд государственных гражданских служащих, так как его увольнения произведено в установленные законом срок, судебной коллегией признается правильным.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добоша Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи