Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе ответчика Устиновой А.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-121/2018 по иску АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Устиновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договорам поручительства - удовлетворить.

Восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-121/2018 по иску АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Устиновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 г. частично удовлетворены исковые требования АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Устиновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, восстановить срок на обжалование, указывая на несвоевременное получение копии решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение о восстановлении срока на обжалование, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Устинова А.В, в обоснование которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности Хатаеву Л.Ю, ответчика Устинову А.В, а также ее представителя по доверенности Бежинарь Г.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Восстанавливая представителю истца срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия обжалуемого решения не была своевременно получена истцом, следовательно, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцом при подаче мотивированной апелляционной жалобы не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, на правильность вынесенного определения не влияют, более того, опровергаются представленной в материалы дела копией квитанции об оплате госпошлины (т. 2 л.д. 120).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи