Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52179/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б. В.,

судей Мухортых Е. Н, Бобровой Ю. М,

при секретаре Ивановой А. Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Коробовой Е. А, Мисюрина И. В, Мисюрина А. И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коробовой Е. А, Мисюрина И. В, Мисюрина А. И. к "Алиталия - Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А." в лице представительства авиакомпании Алиталия в г. Москве о взыскании компенсации за задержку рейса - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Коробова Е.А, Мисюрин И.В, Мисюрин А.И. обратились в суд с иском к ответчику "Алиталия - Сочьета Аэра Итальяна С.П.А." в лице представительства авиакомпании Алиталия в городе Москве с требованиями о возмещении убытков, в обоснование заявленных требований указали следующее. 27.06.2017 года истцы приобрели авиабилеты на рейс N562 по маршруту Палермо/РМО-Москва Шереметьево/ SVO, то есть заключили договор перевозки. Вылет рейса согласно купленным билетам должен был состояться в 22-50 час. 01.09.2017 года. Однако 01.09.2017 года в назначенное время вылет не состоялся, был отложен на неопределенный срок, срок задержки составил более двух суток. Самолет прибыл в аэропорт Шереметьево 03.09.2017 года в 16-07 час. Истцы указывают, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору перевозки в части срока исполнения перевозки. 23.11.2017 года в целях получения от авиакомпании выплаты истцы обратились с претензией в адрес ответчика, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным истцы обратились в суд и просили взыскать компенсацию в размере 1 200 Евро из расчета по 400 Евро на каждого пассажира.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы в лице представителя по доверенности Барановой В.В.

Представитель истцов по доверенности Баранова В. В. в заседании судебной коллегии просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 27.06.2017 года истцы приобрели билеты на рейс N 562 Авиакомпании Алиталия, следущего по маршруту Палермо/РМО-Москва - Шереметьево/ SVO, то есть заключили договор перевозки.

Вылет рейса, согласно купленным билетам, должен состояться в 22-50 час. 01.09.2017 года.

01.09.2017 года в назначенное время вылет не состоялся, был отложен на неопределенный срок, срок задержки составил более двух суток. Самолет прибыл в аэропорт Шереметьево 03.09.2017 в 16-07 час.

Согласно пункту 1.2 Положения о Представительстве "Алиталия - Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А." в городе Москве, акционерное общество "Алиталия - Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А." является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Итальянской Республики, и находится по адресу: *. Представительство "Алиталия - Сочьета Аэреа Итальяна С.П.А." в Москве юридическим лицом не является.

Отношения по авиаперевозке, осуществляемой авиакомпанией одной из стран Евросоюза, регулируются Регламентом N 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) N 295/91", принятым в городе Страсбурге 11 февраля 2004 года.

Кроме того, Италия является участником конвенции "Об унификации некоторых правил, касающихся международной воздушных перевозок", заключенной в городе Монреале 28 мая 1999 года.

В соответствии со статьей 5 Регламента в случае отмены авиарейса заинтересованным пассажирам фактическим авиаперевозчиком предлагается содействие в соответствии со статьей 8 данного Регламента; содействие в соответствии с пунктом "a" параграфа 1 и параграфом 2 статьи 9, а также - в случае пересадки на другой маршрут, когда разумно ожидаемое время отправления нового авиарейса приходится, как минимум, на следующий день после запланированного отправления отмененного авиарейса, - содействие, предусмотренное в пунктах "b" и "c" параграфа 1 статьи 9; и обеспечивается право на компенсацию со стороны фактического авиаперевозчика в соответствии со статьей 7, кроме случаев, когда они были заблаговременно проинформированы об отмене авиарейса.

Статьей 7 Регламента установлено право на компенсацию. Когда сделана отсылка к настоящей статье, пассажиры получают компенсацию в размере 250 евро применительно ко всем авиарейсам дальностью до 1500 километров включительно, 400 евро - дальность в пределах от 1500- 3500 км.

Согласно статье 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им и его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Как следует из документов, представленных ответчиком, авиаперевозка по маршруту Палермо-Москва (рейс AZ-562) должна быть выполнена воздушным судном, имеющим следующие характеристики: владелец AZ, тип 32 S, регистрационный номер EIEIE.

Указанным судном 01.09.2017 года выполнено несколько авиарейсов: Рим-Мадрид-Даболим-Рим-София-Рим-Палермо.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторона ответчика пояснила, что по архивным данным авиакомпании воздушное судно вылетело с задержкой из Рима в Софию в связи с неблагоприятными погодными условиями в аэропорту отправления, из Софии в Рим по причине позднего прибытия воздушного судна с другого рейса или предыдущего сектора, из Рима в Палермо в связи с неблагоприятными погодными условиями в аэропорту отправления. При вылете из Рима в Палермо командир воздушного судна не получил от центра управления полетами разрешения на посадку при следовании по предыдущему рейсу из Софии в Рим вследствие плохих погодных условий в Риме, в этой связи в целях соблюдения и обеспечения безопасности пассажиров произошла задержка рейса.

Таким образом, рейс AZ-562 не мог быть выполнен по запланированному графику, а именно в 22-50 час. 01.09.2017 года по причине неблагоприятных погодных условий в аэропорту отправления, поскольку 01.09.2017 в Риме была гроза, что подтверждено скрин-копиями сайтов прогноза погоды. Авиакомпанией предпринимались все возможные меры по отправке пассажиров из Палермо до места назначения, бесплатно предлагались напитки и питание, размещение в гостинице, телефонные звонки или сообщения по электронной почте. Данный факт со стороны истцов не оспаривается.

Согласно п. 14 преамбулы Регламента N 261/2004 Европейского парламента и совета от 11 февраля 2004 г. "Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене регламента (ЕС) N 295/91" как и в рамках Монреальской конвенции, обязательства фактических авиаперевозчиков должны быть ограничены или фактические авиаперевозчики должны освобождаться от ответственности, если событие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер. Подобные обстоятельства, в частности, могут возникать в случаях политической нестабильности, метеорологических условий, не совместимых с выполнением соответствующего авиарейса,

рисков, связанных с безопасностью, непредвиденных неисправностей, способных сказаться на безопасности авиарейса, а также забастовок, влияющих на работу фактического авиаперевозчика.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции установил, что задержка рейса при воздушной перевозке пассажиров произошла не по вине ответчика, а в связи с неблагоприятными погодными условиями, в связи с чем перевозчик не имел объективной возможности избежать задержки рейса; вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком были приняты все необходимые меры к предотвращению вреда, вызванного задержкой авиарейса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Ссылки стороны истцов в апелляционной жалобы на неверное толкование судом первой инстанции норма материального права в ходе рассмотрения апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, судом верно применены вышеприведенные положения Регламента, согласно котором перевозчик освобождается от ответственности в случае, если событие, повлекшее задержку рейса, вызвано чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер. Поскольку указанные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению рейса, были установлены в ходе рассмотрения дела по существу, то оснований для признания решения суда первой инстанции незаконным у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии неблагоприятных погодных условий в месте вылета и прилета рейса, с учетом вышеприведенных положений Регламента, а также установленных судом обстоятельств, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут оснований к отмене судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: