Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52285/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С,

дело по апелляционной жалобе истца Афанасьева В.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева В*А* действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Афанасьева М*В* к Департаменту городского имущества г. Москвы, Майоровой В*Н*, Львовой А*А* действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Львовой Е*Г* о признании разными семьями, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Афанасьева М.В, обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Майоровой В.Н, Львовой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Львовой Е.Г, о признании разными семьями.

Исковые требования мотивированы тем, что Афанасьев В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ***. По указанному адресу совместно с ним проживают Афанасьев М.В. - сын, Майорова В.Н. - бывшая супруга, Львова А.А. - дочь бывшей супруги, Львова А.С, Львова Е.Г. - внучки бывшей супруги. Поскольку истец с сыном членами одной семьи с Майоровой В.Н, Львовой А.А, Львовой А.С. и Львовой Е.Г. фактически не является, каждая семья имеет свой источник доходов, ведет отдельное хозяйство, истец просил суд признать их разными семьями.

Афанасьев В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Ответчики Майорова В.Н, Львова А.А. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания не просили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец Афанасьев В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Волковой С.К, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Афанасьев В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения N ***.

Кроме него по указанному адресу зарегистрированы и проживают Афанасьев М.В. - сын, Майорова В.Н. - бывшая супруга, Львова А.А. - дочь бывшей супруги, Львова А.С, Львова Е.Г. - внучки бывшей супруги.

Данное жилое помещение указанные лица занимают на основании договора социального найма N *** от 16 сентября 2013 года.

22 ноября 2003 брак между истцом и Майоровой В.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным *** отделом ЗАГС г. Москвы от 22 ноября 2003 года.

Обращаясь с иском, истец указал, что в настоящее время он с сыном занимает в квартире комнату N ***, площадью *** кв.м, ***, а Майорова В.Н, Львова А.А, Львова А.С. и Львова Е.Г. - комнату N ***, площадью *** кв.м, они ведут раздельное хозяйство и быт, имеют отдельный бюджет.

Разрешая заявленные Афанасьевым В.А. требования о признании их с сыном разными семьями с Майоровой В.Н, Львовой А.А, Львовой А.С. и Львовой Е.Г, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ч.2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", проанализировал представленные в материалы дела доказательства и верно исходил из того, что согласно действующему жилищному законодательству для признания истца и ответчиков разными семьями указанные граждане должны занимать в квартире отдельные жилые помещения, то есть комнаты, в отношении которых должны быть заключены отдельные договоры социального найма, в то время как указанные лица проживают в квартире на основании одного договора, вселялись в жилое помещение в качестве членов одной семьи, обладают при этом равным правом пользования всем жилым помещением, таким образом, данные граждане являются членами одной семьи, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Таким образом, исходя из толкования указанных положений законодательства г.Москвы в системе с нормами ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи относятся все лица, проживающие по одному адресу, за исключением случая подтверждения проживания в квартире разных семей по договорам, на основании которых граждане вселены в жилое помещение (договоры социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма, заключенных с городом Москвой в установленном порядке), а также супруги и несовершеннолетние дети всех вышеуказанных лиц независимо от места их жительства.

Как следует из материалов дела, истец Афанасьев В.А, его сын Афанасьев М.В, 2007 года рождения, а также бывшая супруга Майорова В.Н, ее дочь Львова А.А, внучки бывшей супруги Львова А.С. и Львова Е.Г, в жилое помещение по адресу: ***, вселялись в качестве членов семьи нанимателя Афанасьева В.А, все они занимают данное жилое на основании одного договора социального найма, тогда как для признания их разными семьями в целях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, граждане должны иметь разные договоры ( социального найма, найма, безвозмездного пользования, договор коммерческого найма ) на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента вселения указанных лиц в жилое помещение их семейное положение изменилось, они расторгли брак, совместное хозяйство и быт не ведут, в связи с чем являются по отношению друг к другу разными семьями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы основаны на ином толковании положений действующего жилищного законодательства.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ответчики не дают согласия на регистрацию в занимаемой квартире новой супруги истца, в связи с чем признание их разными семьями необходимо истцу для заключения отдельных договоров социального найма, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в силу положений ст. 82 ЖК РФ имеется только два случая, при которых возможно изменение договора социального найма, а именно: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя.

Положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности изменения договора социального найма по требованию нанимателя жилого помещения или члена его семьи о заключении с ними отдельного договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315, удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по сути их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Афанасьева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: