Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52514/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре ***А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.В. на решение Бутырский районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к *** Алексею Викторовичу, *** Александру Николаевичу о взыскании задолженности и пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с *** Алексея Викторовича, *** Александра Николаевича сумму задолженности в размере 44 277 рублей 83 копейки, пени в размере 5 875 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 61 копейка.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ответчикам *** А.В, *** А. Н. о взыскании задолженности и пени, ссылаясь на то, что ответчик *** А.В. является собственником комнаты общей площадью 11,9 кв.м в квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, ответчик *** А.Н. является собственником комнаты общей площадью 13,2 кв.м в данной квартире. Указанные лица являются стороной по договору энергоснабжения. За период с 01.03.2014 года по 31.10.2016 года ответчики плату за потребленную энергию своевременно не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44 277 рублей 83 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 5 875 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики *** А.В. и ***А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик *** А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика *** А.В. по доверенности *** В.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержал.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Латыпов А.Р. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики *** А.В. и ***А.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика *** А.В. по доверенности *** В.Н, представителя истца Латыпова А.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** А.В. и ***А.Н, являясь собственниками комнат общей площадью 11,9 кв.м и 13,2 кв.м соответственно в квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, плату за потребленную энергию за период с 01.03.2014 года по 31.10.2016 года своевременно не вносили. в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 277 рублей 83 копейки, что подтверждается данными прибора учета электроэнергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на неопределенный срок. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с условиями договора истец поставляет электрическую энергию, а ответчик согласно ст. 544 ГК РФ обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст. 153 - 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за электроснабжение. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в полном размере, а также в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ пени за просрочку оплаты в размере ставки рефинансирования равной 11% годовых, что составляет 5 875 рублей 96 копеек.

Одновременно, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 61 копейка.

Судебная коллегия признает выводы суда правомерными и считает, что они сделаны при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами и законе, подлежащем применению, достаточной полноте исследования всех фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных доказательств, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

В апелляционной жалобе *** А.В. ссылается на нарушение норм процессуального законодательства, полагает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного заседания, лишив возможности представлять доказательства, однако данные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, так как суд надлежащим образом извещал *** А.В. заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу. При этом адрес ответчика, по которому он извещался судом, указан им в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судебная коллегия полагает, что суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение *** А.В. извещения по указанному им адресу, - не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Королева Е.Е. Гр. дело N 33 -52514/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре ***А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика *** А.В. на решение Бутырский районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года,

руководствуясь ст. ст. 193,328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика *** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: