Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52808/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Косарева П.И. - Асанова М.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать Косарева Петра Игоревича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ******.

Снять Косарева Петра Игоревича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *******.

В удовлетворении встречного иска Косарева Петра Игоревича к Косаревой Людмиле Викторовне, Косареву Игорю Игоревичу о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Косарева Л.В, Косарев И.И. обратились в суд с иском к Косареву П.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *******, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывают, что проживают в 1-комнатной квартире на условиях социального найма. Также в квартире зарегистрирован ответчик Косарев П.И, который в 2012 г, собрав свои вещи, покинул ее, но на протяжении года продолжал поддерживать с ними отношения. В 2013 г. ответчик прекратил общение с матерью и братом, ни разу не появился в спорной квартире, в расходах по содержанию жилья не участвовал.

Ответчик Косарев П.И. обратился в суд с встречным иском о вселении в жилое помещение, нечинении ему препятствий в проживании и пользовании указанной квартирой.

В обоснование встречного иска указал, что зарегистрирован в квартире с 18.09.1990 г. вместе с матерью Косаревой Л.В. и братом Косаревым И.И. Непроживание в указанной квартире является временным и вынужденным, в силу создания Косаревыми условий, препятствующих ему нормально пользоваться жилым помещением. Он пытался вселиться в квартиру, но сделать этого не смог, т.к. замки были заменены.

Истцы Косарева Л.В, Косарев И.И. и их представитель по доверенности Долганина В.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Косарев П.И. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Асанов М.А. в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Косарев П.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Косаревой Л.В. и Косарева И.И. - Голобоков Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру по адресу*********. В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Косарева Л.В. - с 18.09.1990 г, ответчик Косарев П.И. (сын) - с 18.09.1990 г, истец Косарев И.И. (сын) с 01.04.2003 г. (по достижении 14 лет).

Заявляя настоящие требования, истцы указали, что Косарев П.И. с 2013 года не проживает в квартире, проживает со своей семьей в г.Люберцы Московской области, в спорную квартиру вернуться и проживать в ней не пытался, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не нес.

Возражая против иска и заявляя иск о вселении, Косарев П.И. пояснил, что проживал в спорной квартире до 2007 г, потом переехал жить к бабушке с дедушкой и проживал у них до 2011 г, затем стал снимать квартиру в Подмосковье. Жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру он не платил, т.к. у него не было реквизитов, с данными требованиями к нему никто не обращался.

Разрешая заявленные сторонами требования, оценив представленные сторонами доказательства, в т.ч. показания допрошенных свидетелей А.Р.Ш, Г.Л.Н, П.И.Б, Х.С.И, суд пришел к выводу, что исковые требования Косаревых подлежат удовлетворению, а встречный иск Косарева П.И. - отклонению. С уд первой инстанции исходил из того, что Косарев П.И. выбыл на иное постоянное место жительства, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает с 2013 года, выезд носил добровольный характер, коммунальные платежи не оплачивает.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика и выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Косарева П.И. действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется.

Суд обоснованно не принял во внимание показания ответчика о том, что ему чинились какие-либо препятствия во вселении и проживании, т.к. никакими объективными доказательствами факт чинения истцами препятствий в пользовании жилым помещением не подтвержден: ни в органы полиции, ни в суд с требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, он с 2013 года не обращался. При этом, с исковыми требованиями о нечинении препятствий в проживании, и вселении Косарев П.И. обратился уже после того, как истцами был подан иск о признании его утратившим право пользования квартирой.

Доводы жалобы, что между сторонами существуют конфликтные отношения, в связи с чем проживать в квартире ответчик не мог, также ничем не подтверждаются.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Косаревым П.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора. Ссылка ответчика, что он не мог оплачивать квартиру, т.к. не знал реквизитов, несостоятельны, поскольку ничто не мешало ответчику обратиться в управляющую организацию и получить платежные документы.

Таким образом, из собранных по делу доказательств усматривается, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время - более 5 лет, без уважительных на то причин, длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ей не чинили, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Таким образом, ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от выполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Косарева П.И. - Асанова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: