Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52830/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании произвести перерасчёт, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании произвести перерасчёт, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что истец является ветераном военной службы, в связи с чем имеет право на субсидию в размере 50 процентов стоимости коммунальных услуг. До дата включительно наименование организации на первые 45 кВт/ч в месяц начислял плату за потребление электроэнергии в размере 50 процентов от её стоимости, однако с дата при начислении оплаты за электроэнергию льгота учитывается ответчиком не в полном объёме, что является нарушением прав истца как потребителя услуг. Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд признать действия наименование организации по неправильному исчислению льготы незаконными, обязать наименование организации произвести перерасчёт платы за потреблённую электроэнергию, начиная с дата; взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио исковых требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем апелляционная инстанция в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ постановилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минтопэнерго РФ от дата, в жилых зданиях устанавливается 1 расчётный счётчик на каждую квартиру. Электропотребление квартиры учитывает 1 электросчётчик, на неё открывается один лицевой счет, по которому происходит оплата потребленной жильцами электроэнергии.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, истец фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. На основании Распоряжения Мэра адрес от дата N719-РМ "О реализации в адрес льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах" для одиноких ветеранов труда", Закона адрес от дата N70, а также Порядка и условий обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от дата N850-ПП, истцу как ветерану труда (удостоверение ветерана труда N682101) предоставлена льготная скидка с оплаты потреблённой электроэнергии в размере 50 процентов от норматива потребления.

Как следует из искового заявления, с дата при начислении оплаты за электроэнергию льгота истцу учитывается ответчиком не в полном объёме.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал, что по адресу: адрес расчёты по категории "Ветеран труда" производятся с учётом льготной скидки. В связи с тем, что дом газифицирован, размер льготной скидки составляет 45 кВтч/чел. С дата по дата расчёт льготной скидки за потреблённую электроэнергию производился с учётом оформленных льгот по категории "Ветеран труда" на 2 человек, в связи с чем размер льготной скидки составлял 50 процентов от 90 кВтч/чел. дата на основании заявления фио и предоставленных документов, свидетельствующих о его праве на льготу, переоформлена льгота по категории "Ветеран труда" из расчёта начислений скидки на одного человека, таким образом, при производстве расчётов за потреблённую энергию по адресу истца с дата применяется 50%-ная скидка от 45 кВтч.

Обсуждая доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.76 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата N354, в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки. Такая скидка применяется в отношении платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении и на общедомовые нужды в многоквартирном доме и в жилом помещении в домовладении.

Основанием для предоставления льготы по категории "Ветеран труда" служит Федеральный закон от дата N5-ФЗ "О ветеранах"; размер льготы определяется субъектом Российской Федерации.

В адрес предоставление отдельным категориям граждан предусмотренных федеральным законодательством мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг производится в соответствии с Законом адрес от дата N70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес". Порядок применения 50-типроцентной скидки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определён Постановлением Правительства Москвы от дата N850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", в соответствии с положениями которого скидки, осуществляемые за счёт средств бюджета города, предоставляются ветеранам труда в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления электроэнергии для населения, используемые для расчёта субсидий в адрес, установлены Постановлением Правительства Москвы от дата N1161 "О переходе ко второму этапу реформы системы оплаты жилищно-коммунальных услуг". Согласно приложения N5 к Постановлению, для одиноких граждан, проживающих в квартире, оборудованной газовой плитой, норма расхода электроэнергии составляет 50кВтч/чел, для семей - 45 кВтч/чел.

Таким образом, как указал суд, при наличии одного льготника, проживающего совместно с членами семьи, размер льготной скидки составляет 50 процентов от 45кВт, при наличии иных льготников размер льготной скидки суммируется.

Как следует из материалов дела, с дата при расчёте оплаты электроэнергии в квартире истца наименование организации применяет 50-типроцентную скидку от 45 кВт/ч, что соответствует положениям действующего законодательства пропорционально режиму потребления электроэнергии - тарифной зоне ("пик", "полупик", "ночь"), а не исходя из скидки на 45 кВт/ч в отношении одного из видов тарифной зоны, на чем основан расчет истца. Судом проверен расчет ответчика и признан обоснованным и соответствующим требованиям Постановления Правительства Москвы.

Учитывая изложенное, оснований для признания действий ответчика незаконными при начислении льготы, обязании произвести перерасчет, суд не нашел.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в судебном заседании нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерности действий ответчика и нарушения личных неимущественных прав истца не установлено.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что расчет льгот произведен на основании поданного истцом заявления по количеству лиц, имеющих право на предоставление соответствующей льготы, и данный вывод истцом не опровергается в апелляционной жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи