Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52858/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Таракановой ОА к ООО "СТК "Евро-Старт", Аминову ИХ о признании договора участия в долевом строительстве действующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании осуществить государственную регистрацию, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков ООО "СТК "Евро-Старт", Аминова ИХ, подписанной представителем ООО "СТК "Евро-Старт" Исаевым ГМ и ответчиком Аминовым ИХ, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года, которым иск Таракановой ОА удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 324-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Кудряшова И.С. N 33-52858/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Тараканова О.А. обратилась в суд с иском к ООО "СТК "Евро-Старт", Аминову И.Х. о признании договора участия в долевом строительстве действующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании осуществить государственную регистрацию, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2018 года иск Таракановой О.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчики ООО "СТК "Евро-Старт", Аминов И.Х. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Аминова И.Х. - Исаев Г.М, представитель истца Таракановой О.А. - Петрищев А.С. явились; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы ответчика ООО "СТК "Евро-Старт".

Вместе с тем, из дела видно, что названная апелляционная жалоба подана от имени не только ответчика ООО "СТК "Евро-Старт", но и от имени ответчика Аминова И.Х.

Процессуальный срок на подачу данной апелляционной жалобы ответчиками пропущен (ст. 321 ГПК РФ), в связи с чем обоими ответчиками ООО "СТК "Евро-Старт" и Аминовым И.Х. подано общее заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда 09 августа 2018 года ответчику ООО "СТК "Евро-Старт" восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда.

Вместе с тем, вопрос о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование ответчику Аминову И.Х, которым также подписана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, судом по существу разрешен не был.

Принимая во внимание названные юридически-значимые обстоятельства, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции, то судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 324-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.