Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52899/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. дело по частной жалобе Родионова А.С, действующего с согласия своей матери Родионовой К.А, на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления несовершеннолетнего Родионова А.С, действующего с согласия своей матери Родионовой К.А, к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании действий по снятию с регистрационного учета незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Родионов А.С, действующий с согласия своей матери Родионовой К.А. обратился в суд с иском к Управлению по делам миграции ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета.

В качестве обоснования требований истцом указано, что он совместно со своей матерью по просьбе Палкиной М.П. снялись с регистрационного учета по адресу: ***************.

Снятие с регистрационного учета осуществлено в период несовершеннолетия истца, когда он не мог самостоятельно реализовывать свои права. При этом новой регистрации по месту жительства не приобрел.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года отказано в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции указал, что обжалование действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Не согласившись с отказом в принятии искового заявления, истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрение частной жалобы Родионова А.С. осуществлено судебной коллегией 30 ноября 2018 года в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи со следующим.

В силу статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии иска в случае, если заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции счел, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае оспариваются действия должностных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ".

Из материалов дела следует, что исковые требования хотя и касаются вопроса признания незаконными действий ответчика по снятию истца с регистрационного учета по месту жительства, однако, фактически сводятся к исследованию судом вопроса о праве такого лица на жилое помещение, в котором он был зарегистрирован, то есть в рамках заявленных требований подлежит разрешению спор о праве несовершеннолетнего на жилое помещение...

Поскольку в настоящем случае имеет место спор о праве, требования, заявленные Родионовым А.С, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

С учетом чего, данные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года отменить.

Направить материал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: