Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-53057/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио, фио, фио, фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио, фио, фио, фио, фио к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио обратились с иском к ответчику Федеральному дорожному агентству и с учетом уточнения исковых требований просили о взыскании денежных средств, составляющие разницу между выплаченной суммой стоимости выкупленного имущества, определенной на дата, и рыночной стоимостью имущества по состоянию на дата.: в пользу фиоФ - сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; в пользу фио - сумма а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.2013г. по дата в размере сумма; в пользу фио - сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; в пользу фио - сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма; в пользу фио - сумма а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В обоснование требований указали, что на основании распоряжения от дата N833-р "Об утверждении проектной документации на объект "Реконструкция автомобильной адрес, распоряжения от дата N 640-р "Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной адрес - из адрес (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с адрес на участке км 502+000 - км 507+000 (км 630 - км 635) в адрес - Алания" Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации обязано исполнить обязанности, предусмотренные программой обустройства и реконструкции и обеспечить в соответствии с законом выплату стоимости изъятых земельных участков у жителей адрес для строительства дороги по рыночным ценам на день заключения договоров о выкупе земельных участков.

Истцы указывают, что в дата были проведены работы БТИ по обследованию и оценке земельных участков, домостроений, растительных насаждений и определена их стоимость на дата. С истцами заключены договоры об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в июне-сентябре дата, однако оценка выкупаемого имущества была использована от дата, в дата не производили переоценку имущества. На указанное обстоятельство истцы обращали внимание ФКУ "Упрдор "Северный Кавказ", с которым были заключены договоры и соглашения о выкупе земельных участков и возмещении убытков землепользователям, который пообещал позднее урегулировать вопрос о доплате до рыночной цены выкупаемого имущества на дата. Однако до настоящего времени истцам не выплачена разница стоимости выкупаемого имущества.

Таким образом, как указывают истцы, ответчик не исполнил свои распоряжения и не обеспечил в соответствии с законом выплату стоимости изъяты земельных участков по рыночным ценам на день заключения договоров о выкупе земельных участков.

Представители истцов по доверенности фио, адвокат фио, действующую также на основании ордера, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции против исковых требований возражал, указав, что Федеральное дорожное агентство договоры с собственниками и владельцами участков не заключало, выкупную стоимость не выплачивало, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ФКУ "Упрдор Кавказ" фио в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, пояснив, что договоры с истцами заключало ФКУ "Упрдор Кавказ", к которому истцы ранее уже обращались с аналогичными требованиями, решением суда в удовлетворении требований истцов было отказано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят фио, фио, фио, фио, фио, считая его незаконным и необоснованным; ссылаясь на тот факт, что исковые требования предъявлены не в связи с неисполнением условий договоров, а в связи с нарушением норм законов при осуществлении выкупа земельных участков и жилых помещений. Выкуп осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между фио и Федеральным казенным наименование организации (в настоящее время ФКУ "Упрдор "Северный Кавказ") заключено соглашение N5 о возмещении убытков землепользователю. Предметом соглашения являлся земельный участок общей площадью 2303 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, адрес. Выкупная стоимость по соглашению составила сумма. Укачанная сумма была перечислена на счет фио

дата между фио и Федеральным казенным наименование организации заключено соглашение N3 о возмещении убытков землепользователю. Предметом соглашения являлся земельный участок общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, адрес. Выкупная стоимость по соглашению составила сумма. Указанная сумма была перечислена на счет фио

дата между фио и ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" был заключен договор N2 об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации. Предметом договора являлись земельный участок с кадастровым номером 15:02: телефон:4 общей площадью 2068 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 15-15-07/027/2009-016 общей площадью 149,9 кв. адрес цена по договору составила сумма. Указанная сумма была перечислена на лицевой счет фио Истец передал земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, адрес, в собственность РФ.

дата между фио и ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" был заключен договор N4 об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации. Предметом договора являлись земельный участок с кадастровым номером 15:02: телефон:35 общей площадью 3979 кв.м, и здание (Литер А) с кадастровым номером 15-15-01/054/2005-285 общей площадью 191,4 кв. адрес цена по договору составила сумма. Указанная сумма была перечислена на лицевой счет фио Истец передал земельный участок и нежилое здание, расположенный по адресу: РСО-Алания, адрес, в собственность РФ.

Согласно представленным истцами заключениям наименование организации, стоимость земельного участка общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, адрес на момент заключения договора превышала, стоимость дата на сумма; земельного участка общей площадью 2303 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, адрес на момент заключения договора превышала, стоимость дата на сумма; земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, адрес на момент заключения договора превышала, стоимость дата на сумма; земельного участка общей площадью 3979 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания, адрес, 486 км, на момент заключения договора превышала, стоимость дата на сумма; земельного участка общей площадью 2068 кв.м расположенного по адресу: РСО-Алания, адрес на момент заключения договора превышала, стоимость дата на сумма.

Решением Кировского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио в интересах несовершеннолетнего фио, фио, Дзебисова Темболата Адзеевича, фио, фио, фио, фио, фио, Дзагоева фио, фио к Федеральному казенному наименование организации адрес дорожного агентства (ФКУ Упрдор "Кавказ") в лице филиала ФКУ "Упрдор "Кавказ" в РСО-Алания и наименование организации по адрес РСО-Алания о взыскании денежной суммы в счет компенсации убытков, возникших при выкупе для государственных нужд объектов недвижимого имущества.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь в том числе ст. ст. 195, 196, 200, 420, 421, 450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов, фактически направлены на изменение условий договора, заключенного не с ответчиком, а иным лицом - ФКУ Упрдор "Кавказ", в удовлетворении аналогичных требований к которому истцам отказано вступившим в законную силу решением суда, настоящие требования направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации не является стороной спорных соглашений, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, настоящее исковое заявление направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и заявлено к ненадлежащему ответчику.

Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы стороны истцов о том, что ответчиком, принявшим решение о выкупе земельных участков, не осуществлялся контроль соблюдения норм законов при исполнении решения о выкупе для государственных нужд земельных участков у граждан, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за имевшие место нарушения при выкупе у истцов земельных участков, поскольку указанные нормативные правовые акты изданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 848 "О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - дата)", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", указанными нормативными правовыми актами обеспечение выполнения мероприятий в целях изъятия путем выкупа земельных участков, заключение соглашений о выкупе земельных участков - поручено ФКУ Упрдор "Северный Кавказ", которое является заказчиком строительства и стороной договоров и соглашений с собственниками и землепользователями. Приведенные выше распоряжения Федерального дорожного агентства не отменены, незаконными не признаны.

Федеральное дорожное агентство в соответствии с подпунктом 5.4.1(3) пункта 5 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 374, вправе заключать договоры с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества.

Однако в данном случае ответчик не заключал таких договоров, а реализовал иные полномочия, предоставленные ему п. 5.4.1(1) Положения - принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей, в связи с чем не является лицом, обязанным и ответственным перед истцами по обязательствам, возникшим вследствие осуществления третьим лицом мероприятий по изъятию путем выкупа земельных участков.

Кроме того, принимая во внимание поступившее от ответчика заявление о пропуске истцами срока исковой давностью, суд признал его пропущенным, учитывая, что все договоры о выкупе земельных участков и соглашения о возмещении убытков землепользователю заключены истцами в период с дата по дата, в силу чего, именно тогда истцам было известно (должно было быть известно) о нарушенном праве, на которое они ссылаются в иске, между тем, с настоящим иском истцы обратились в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальной нормой закона ( ст. 196 ГПК РФ) при вынесении решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: