Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53130/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. (в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 08 октября 2018 г.), которым постановлено:

Исковые требования Чернина А.И. к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Чернина А.И. неустойку в размере 58079 руб. 04 коп, штраф в размере 29039 руб. 52 коп, всего в сумме 87118 руб. 56 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Чернина А.И. отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1693 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Чернин А.И. обратился в суд с уточнённым иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, штрафа, указывая, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. были удовлетворены его исковые требования к ПАО "Аэрофлот", ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств; с ОАО "АльфаСтрахование" было взыскано страховое возмещение в размере 79169 руб. 90 коп.; он считает, что в связи с просрочкой ОАО "АльфаСтрахование" страховой выплаты на неё подлежит начислению неустойка. В связи с этим истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 16.09.2016 г. по 21.02.2018 г. в размере 100000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит АО "АльфаСтрахование".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Чернина А.И. по доверенности Петрова М.М, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика АО "АльфаСтрахование", его неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствова лся ст.133 ВК РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна; ФЗ от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном"; Законом РФ "О защите прав потребителей"; ст.103 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. по делу N 2-517/17 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Чернина А.И. по факту причинения вреда здоровью пассажира воздушного судна было взыскано страховое возмещение в размере 79169 руб. 90 коп.; страховая выплата произведена ответчиком только 21.02.2018 г.; при этом истец представил ответчику необходимый комплект документов для выплаты страхового возмещения 16.08.2016 г.

При разрешении спора суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установленная положениями ч.5,6 ст.14 ФЗ от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения не была им исполнена. Вместе с тем, с представленным истцом расчётом суд не согласился, а потому с учётом размера процентной ставки рефинансирования, установленной на 16.09.2016 г. в размере 10,5%, в пользу истца с учётом конкретных обстоятельств дела суд правомерно взыскал неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.09.2016 г. по 21.02.2018 г. в размере 58079 руб. 04 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате суммы страхового возмещения, в пользу истца суд правомерно взыскал штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 29039 руб. 52 коп. Истцом решение суда в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика. С учётом положений ст.103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1693 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в указанной части, т.к. страховая выплата за причинённый истцу ущерб АО "АльфаСтрахование" своевременно выплачена не была.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Согласно ч.5,6 ст.14 ФЗ от 14.06.2012 г..N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном", за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от выплаты страховой суммы, установленной по конкретному риску ч.2 ст.8 данного Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в ч.5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя об их взыскании. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

При этом судом было установлено, что истец обратился в Страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением предусмотренных законом документов 16.08.2016 г, однако выплата была произведена ответчиком только 21.02.2018 г, что и повлекло начисление неустойки. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы не нуждаются в дополнительной проверке; сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда; основаны на ошибочном толковании норм материального права; направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 г. (в редакции определения суда об исправлении арифметической ошибки от 08 октября 2018 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи