Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53149/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Александрова Н.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Александрова Николая Дмитриевича к Курмушеву Абдылабеку, Александрову Николаю Николаевичу о признании договоров аренды недействительными, взыскании денежных средств, обязании не чинить препятствия в пользовании помещением, вселении - удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Николая Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Александровой Маргариты Николаевны в пользу Александрова Николая Дмитриевича денежные средства в размере 74277 руб. 08 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Обязать Александрова Николая Николаевича не чинить препятствия Александрову Николаю Дмитриевичу в пользовании жилым помещением по адресу: ***

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Александров Н.Д. обратился в суд с иском к ответчикам Курмушеву А, Александрову Н.Н, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Александровой М.Н, с требованиями о признании недействительными договоров аренды (коммерческого найма жилого помещения) квартиры по адресу: *** от 3.12.2016, якобы заключенных между Александровым Н.Н. и Курмушевым А, взыскать 135000 руб. за незаконное использование квартиры и обязать Курмушева А. и лиц, проживающих вместе с ним не препятствовать истцу в пользовании квартирой. Мотивировал требования тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: ***, в которой зарегистрированы его сын Александров Н.Н. и внучка Александрова М.Н. По информации, поступившей от соседей по дому, неизвестные лица, оказывая давление на Александрова Н.Н, увезли его в неизвестном направлении. После обращения в органы МВД установить его местонахождение не удалось, однако впоследствии выяснилось, что спорная квартира передана Курмушеву А. по договорам аренды, якобы заключенным от имени Александрова Н.Н. и несовершеннолетней Александровой М.Н. В нарушение требований закона данные договоры были оформлены без согласия истца. Лица, проживающие в спорной квартире с декабря 2016 года, поменяли замки на входной двери, продолжительное время препятствовали и препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, угрожают ему, не производят арендных платежей, нарушают жилищные права истца. Окончательно просил суд признать договора аренды квартиры недействительными, взыскать с Курмушева А. и Александрова Н.Н. денежные средства в размере 337500 руб. за период незаконного использования квартиры неизвестными лицами без оплаты коммунальных услуг и электричества, без поддержания санитарно-гигиенического состояния в квартире, расходы по оплате юридических услуг в сумме 175000 руб, обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой.

Истец в суд не явился, извещен, его представители Александрова Е.Н. и Дудин С.В. исковые требования поддержали.

Ответчики Александров Н.Н, Курмушев А, представитель Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были надлежащим образом извещены посредством направления судебных повесток по адресам регистрации и местонахождения, указанным в иске.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Александров Н.Д. просит отменить по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

И з материалов дела следует, что в квартире по адресу: *** постоянно зарегистрированы истец Александров Н.Д, его сын Александров Н.Н, внучка Александрова М.Н, *** года рождения. Лицевой счет открыт на имя истца. Согласно единому жилищному документу, основание вселения в жилое помещение по состоянию на 5.04.2017 года - служебный ордер, вид заселения не указан.

В материалы дела представлены электрографические копии двух договоров коммерческого найма жилого помещения от 03.12.2016, сторонами по которому указаны Александров Н.Н. и Курмушев А, а также Александрова О.Н. и Курмушев А, по условиям которых в период с 03.12.2016 по 03.11.2017 спорная квартира передана в пользование Курмушеву А. на правах арендатора.

Разрешая требования истца о признании указанных договоров недействительными и отказывая в этой части в иске, суд первой инстанции исходил из того, что они заключены лицами, не являющимися нанимателем жилого помещения, сроки действия этих договоров истекли.

На основании исследованных письменных документов, показаний свидетеля Горшкова А.В, который является оперуполномоченным полиции ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы, районный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и обязал Александрова Н.Н. не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, взыскал с него денежные средства в размере 74277 руб. 08 коп, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для их удовлетворения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства в подтверждение тому, что на дату принятия решения судом первой инстанции ответчик Курмушев А. проживал в квартире по адресу: ***, чинил истцу препятствия в пользовании ею не представлены. Курмушев А. в договорных отношениях с истцом не состоял, доказательства причинения им истцу убытков в деле не имеется. Требования к иным лицам, которые занимали это жилое помещение, не заявлены.

Оснований для признания договоров коммерческого найма жилого помещения недействительными не имеется, так как Александров Н.Д. отказался в судебном заседании от требований о вселении, поскольку квартира освобождена сотрудниками полиции от посторонних лиц, доказательства в подтверждение тому, что Курмушев А. занимал квартиру по указанным договорам в дело не представлены, к тому же сам истец стороной договоров, срок действия которых истек, не является. Таким образом, признание недействительными договоров, которые не порождают для его сторон права и обязанности, не повлечет защиту и восстановление каких-либо прав истца.

Расходы на представителя взысканы судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом количества оказанной правовой помощи и сложности дела.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства и ссылки на незаконность решения суда основанием для его отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов суда и основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 139, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: