Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-53182/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

и судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исправить описки допущенные в решении Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-3334/2015 по иску наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, вместо адрес, копр.1, кв. 32", указать адрес.",

УСТАНОВИЛА:

Пресненский районный суд г. Москвы решением от 25 сентября 2015 г. удовлетворил исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

30 мая 2017 г. от представителя истца поступило заявление об исправлении описки в решении суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные описки или явные арифметические ошибки.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. были удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки.

При изготовлении решения суда была допущена описка в указании адреса предмета ипотеки: вместо правильного адрес указано неправильно адрес.

Поскольку в договоре об ипотеке N 1-97/13-И от 04.12.2013 г. указан адрес предмета ипотеки: адрес, суд пришел к правильному выводу о наличии в решении суда описки и необходимости её исправления.

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что в решении был указан адрес предмета ипотеки с корпусом 1, не строением 1, потому что так просил истец в своих исковых требованиях, то есть решение было вынесено в пределах заявленных требований, а потому в нем не может быть исправлена описка, не могут служить основанием для отмены определения суда об исправлении описки с решении суда, поскольку адрес предмета ипотеки подлежит указанию в соответствии с данными, содержащимися в договоре об ипотеке, наличие которого явилось основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскании на заложенное имущество, а не в соответствии с содержанием искового заявления, в котором также была допущена описка при указании адреса предмета ипотеки. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности, выданном на имя фио, также указан адрес объекта как адрес (т. 1 л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: