Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-53281/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе с дополнениями к ней Полстянко Д.Е. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:

частную жалобу Полстянко Д.Е. на определение судьи от 05.12.2017 года об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску Полстянко Д.Е. к ООО "Бигфут Телеком" о взыскании заработной платы,- возвратить заявителю

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2017 года Чертановским районным судом города Москвы вынесено определение об отмене заочного решения Чертановского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по иску Полстянко Д.Е. к ООО "Бигфут Телеком" о взыскании заработной платы.

18 декабря 2017 года Полстянко Д.Е. была подана частная жалоба на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года.

22 декабря 2017 года судьей Чертановского районного суда города Москвы постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит отменить Полстянко Д.Е.

На заседание судебной коллегии Полстянко Д.Е. явился, доводы частной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ООО "Бигфут Телеком" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Полстянко Д.Е. и представителя ООО "Бигфут Телеком", обсудив доводы частной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление ( ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Определение суда об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела дальнейшего движения дела не исключает.

Возможность апелляционного обжалования подобного судебного определения в соответствии с положениями ст. 241 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции законом прямо не предусмотрена.

Возвращая частную жалобу Полстянко Д.Е, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами гражданско-процессуального кодекса РФ не предусмотрено обжалование определения, которым отменено заочное решение суда и возобновлено рассмотрение дела по существу, и такое определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба и дополнения к ней не содержат.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могут повлечь отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от

22 декабря 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: