Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-53282/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Кишкинской А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи

Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе с дополнениями к ней Полстянко Д.Е. на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

в принятии заявления Полстянко Д.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

05 декабря 2017 года Чертановским районным судом города Москвы вынесено определение об отмене заочного решения Чертановского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года по делу по иску Полстянко Д.Е. к ООО "Бигфут Телеком" о взыскании заработной платы, дело назначено к рассмотрению по существу на 22 декабря 2017 года.

Полстянко Д.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 05 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. 08 декабря 2017 года им установлено существенное для дела обстоятельство, а именно то, что 25 июля 2017 года Чертановский районный суд города Москвы направил ООО "Бигфут Телеком" повестку и копию искового заявления по делу N 2-3567/2017, исходящая корреспонденция была отправлена почтовым отправлением за номером *** и была вручена ООО "Бигфут Телеком" 03 августа 2017 года.

27 февраля 2018 года судьей Чертановского районного суда города Москвы постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы и дополнениям к ней просит отменить Полстянко Д.Е.

На заседание судебной коллегии Полстянко Д.Е. явился, доводы частной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель ООО "Бигфут Телеком" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Полстянко Д.Е. и представителя ООО "Бигфут Телеком", обсудив доводы частной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", помимо судебных постановлений, которыми спор разрешен по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения судов, которыми дело не разрешается по существу, если они исключают возможность дальнейшего движения дела ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая, что в заявлении Полстянко Д.Е. просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года, которое в последующем не исключило движение дела и не являлось судебным актом, которым спор разрешен по существу, вывод судьи о необходимости отказа в принятии данного заявления Полстянко Д.Е. является обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе с дополнениями к ней, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от

27 февраля 2018 года- оставить без изменения, а частную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: