Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53292/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Ким А.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ким А.Р, Ким Н. в пользу Ким В.А. проценты за пользование займом с 09 августа 2011 года по 18 октября 2017 года в размере 3 228 110, 97 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 августа 2011 года по 18 октября 2017 года в размере 3 228 110, 97 руб, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Ким А.Р. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 20 240 руб.

Взыскать с Ким Н. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 20 240 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ким В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Ким А.Р, Ким Н. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, с Ким Р.А. в пользу Ким С.А. была взыскана сумма долга по договору займа в общем размере 30 020 000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 23 марта 2013 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным решением, возбуждено исполнительное производство. 09 августа 2011 года должник ***** умер. Наследниками его имущества по 1/3 доли, каждый, являлись Ким А.Р, Ким Н, *** Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, произведена замена должника *** его правопреемниками: Ким А.Р, Ким Н, **** 10 января 2016 года **** умерла. Наследником ее имущества является Ким А.Р. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года произведена замена ** ее правопреемником в исполнительном производстве Ким А.Р. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу, в связи с заключенным между Ким С.А. и Ким В.А. договором цессии была произведена замена взыскателя по исполнительному производству с **** на Ким В.А. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков Ким А.Р, Ким Н. солидарно проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2011 года по 18 октября 2017 года в размере по 3 228 110 руб. 97 коп, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ким В.А. по доверенности Ким С.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики Ким А.Р, Ким Н. в заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ответчик Ким Н. представила письменный отзыв на иск, в котором выразила согласие с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит ответчик Ким А.Р.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ким А.Р. по доверенности Шин М.М. требования и доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Финансовый управляющий Ким А.Р. Литвинов О.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ким С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Ответчик Ким Н. в заседание судебной коллегии не явилась.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы поданной апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, с Ким Р.А. в пользу Ким С.А. была взыскана сумма долга по договору займа в общем размере 30 020 000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

23 марта 2013 года на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным судебным решением, возбуждено исполнительное производство.

09 августа 2011 года должник Ким Р.А. умер. Наследниками его имущества по 1/3 доли, каждый, являлись Ким А.Р, Ким Н, ****

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, произведена замена должника *** его правопреемниками: Ким А.Р, Ким Н, ****

10 января 2016 года **** умерла. Наследником ее имущества является Ким А.Р.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года произведена замена **** ее правопреемником в исполнительном производстве Ким А.Р.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу, в связи с заключенным между Ким С.А. и Ким В.А. договором цессии была произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Ким С.А. на Ким В.А.

В поданном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков Ким А.Р, Ким Н. солидарно проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2011 года по 18 октября 2017 года в размере по 3 228 110 руб. 97 коп, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции счел их обоснованными, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Ответчиком Ким Н. указанное судебное решение оспорено не было.

Проверяя законность постановленного судебного решения в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы ответчика Ким А.Р. и дополнениям к ней, судебная коллегия считает, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования истца к Ким А.Р. не могли быть приняты судом первой инстанции к рассмотрению в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как такие требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данный вывод судебной коллегии основан на следующем.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ с уд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судебной коллегии и следует из апелляционной жалобы Ким А.Р. и дополнений к ней, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 25 июня 2018 года, признано обоснованным заявление Ким В.А. о признании несостоятельным (банкротом) Ким А.Р, в отношении Ким А.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2018 года, Ким А.Р. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу положений п. 2 ст. 213. 11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве )" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 49 Постановления от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснил, что положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как видно из дела, исковое заявление было предъявлено Ким В.А. в Гагаринский районный суд г. Москвы 22 июня 2018 года, то есть, уже после вынесения арбитражным судом 26 февраля 2018 года определения о признании обоснованным заявления о признании Ким А.Р. банкротом и введении реструктуризации ее долгов, следовательно, исковые требования Ким В.А. к Ким А.Р. не могли быть приняты к производству суда общей юрисдикции с учетом вышеуказанных норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения от 09 августа 2018 года в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Ким А.Р, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права и прекращении производства по делу в этой части по вышеприведенным основаниям ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Ввиду того, что решение суда ответчиком Ким Н. оспорено не было, то в части разрешения исковых требований Ким В.А. к Ким Н. названное судебное решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года отменить в части взыскания с Ким А.Р. в пользу Ким В.А. процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины в бюджет города Москвы.

Производство по делу по иску Ким В. А. к Ким А.Р. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: