Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53388/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Бузуновой Г.Н.

при секретаре Атаевой А.В,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истца Тихомировой Г.М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Тихомировой Г.М. к ГБУ "Жилищник района Черемушки" о возмещении вреда причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Черемушки" в пользу Тихомировой Г.М. компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова Г.М. обратилась с иском к ГБУ "Жилищник района Черемушки" о взыскании материального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 23 февраля 2018 года находясь по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 47, корп. 2, стр. 1, около трансформаторной будки, в результате неудовлетворительного дорожного покрытия (обледенение) поскользнулась и получила травму. В тот же день Тихомирова Г.М. поступила в травматологическое отделение с закрытым переломом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков. Участок пешеходной дороги, где она получила травму, относится к территории обслуживания ответчика ГБУ "Жилищник по району Черемушки" г. Москвы. До этого истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобой о неудовлетворенном состоянии пешеходной дороги на данном участке. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика ущерб за вред, причиненный здоровью в размере 300 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Черемушки" в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Тихомирова Г.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Тихомировой Г.М, представителя истца Меликяна В.Г, представителя ответчика Ватаманюк К.М, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 февраля 2018 года в 23 час. 10 мин. Тихомирова Г.М. поступила в отделение травматологии ГБУЗ г. Москвы ГКБ N 31 с диагнозом: ****. Со слов Тихомировой Г.М, травму она получила в результате падения на улице (гололедица) между домами 45 и 47 ул. Профсоюзная на тротуаре.

24 февраля 2018 года Тихомирова Г.М. выписана домой.

Также установлено, что управляющей компанией придомовой территория по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 42 корп. 2 стр. 1 является ГБУ "Жилищник района Черемушки", которая обязана осуществлять комплексное содержание и текущий ремонт дворовой территории, включая очистку от снега и наледи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 1064, 1085, 1101 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Тихомировой Г.М, поскольку сведений о направлении истца для прохождения платных медицинских услуг или отказ от предоставления ей необходимых и рекомендованных медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда и исходил из того, что ответчик обязан возместить причиненный вред истцу в соответствии с требованиями, предусмотренным статьями 150, 151 ГК РФ с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью нашел свое подтверждение.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда существенно занижена, направлен на переоценку выводов суда, который при определении размера компенсации морального вреда учел все обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Перечисленные в ст. 1101 ГК РФ обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда в рассматриваемом случае судом были учтены в полной мере, что нашло свое отражение в решении суда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда и иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств сторонами не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о взыскании утраченного заработка отклоняется судебной коллегией, поскольку данные требования не заявлялись в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, настоящая жалоба не содержит указаний на обстоятельства и доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, но могли бы повлиять на исход дела.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не могут повлиять на правильность постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихомировой Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи