Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53502/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Васютиной А.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление представителя АНО "ЦНИЭ" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы- удовлетворить.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу АНО "ЦНИЭ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску Шадукаева И.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года по ходатайству ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой, была возложена на СПАО "РЕСО-Гарантия".

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Шадукаева И.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда было отказано.

Поскольку экспертиза по делу была произведена, однако не оплачена, от АНО "ЦНИЭ" поступило заявление о возложении на сторон обязанности произвести оплату экспертизы в размере 35 000 руб...

В судебное заседание представитель АНО "ЦНИЭ" не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Овсеевич Я.Я. в судебном заседании просил возложить обязанности по оплате экспертизы на ответчика.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании подтвердила, что судебная экспертиза ответчиком оплачена не была.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Васютиной А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленное АНО "ЦНИЭ" ходатайство суд исходил из того, что ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы было заявлено стороной ответчика, оплата экспертизы также была возложена на ответчика, однако последний оплату за производство экспертизы не внес, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб. должна быть возложена на СПАО "РЕСО-Гарантия" в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вывод суда о том, что поскольку определением о назначении по делу экспертизы несение расходов по ее проведению возложено на сторону ответчика расходы на ее проведение необходимо взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия", основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку на основании действующего законодательства при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, вознаграждение экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Как усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Шадукаева И.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда было отказано, таким образом стороной, в пользу которой состоялось решение, является ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия".

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 96 ГПК РФ, учитывая, что от АНО "ЦНИЭ" поступило заявление о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб, судебная коллегия, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований Шадукаева И.И. было отказано в полном объеме, приходит к выводу о том, что с истца Шадукаева И.И. в пользу АНО "ЦНИЭ" подлежит взысканию 35 000 руб, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

**

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года отменить.

Заявление представителя АНО "ЦНИЭ" о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы- удовлетворить.

Взыскать с Шадукаева Илмана Исаевича в пользу АНО "ЦНИЭ" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: