Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе представителя третьего лица Большакова Г.Д. по доверенности Скляра И.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в ходатайстве о прекращении гражданского дела N2-5072/18 по иску АО "СтарБанк" в лице ГК "АСВ" к ООО "СтройМир" о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Строй Мир" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Большакова Г.Д. подал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В обоснование данного заявления представитель третьего лица указал, что в настоящее время требование истца предъявлено только к ООО "Строй Мир", в связи с чем в соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ дело должно быть рассмотрено Арбитражным судом.

Представитель третьего лица Скляр И.В. в судебном заседании ходатайство поддержал.

Представитель истца Левич А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ответчика ООО "Строй Мир" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Большакова Г.Д. по доверенности Скляр И.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Из указанного следует, что обжалование определений об отказе в прекращении производства по делу не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в прекращении производства по делу, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и отказ в прекращении производства по делу не исключает возможность дальнейшего движения дела, следовательно, определение суда об отказе в прекращении производства по делу не подлежит обжалованию, а поданная представителем третьего лица Большакова Г.Д. по доверенности Скляром И.М. частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя третьего лица Большакова Г.Д. по доверенности Скляра И.М. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: