Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Апаевой К.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

"Отказать Беляевой Нине Тагировне в принятии искового заявления к Министерству Финансов РФ, УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действий сотрудников ОВД района Даниловский УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, Спецприемника N 1 ГУ МВД России по Москве о компенсации морального вреда",

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к Министерству Финансов РФ, УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по Москве о признании незаконными действий сотрудников ОВД района Даниловский УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве, Спецприемника N 1 ГУ МВД России по Москве о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Беляева Н.Т.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику; по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В своем исковом заявлении Беляева Н.Т, помимо признаний действий сотрудников полиции незаконными также ставит требования о взыскании компенсации морального вреда. Между тем, вопрос о взыскании компенсации морального вреда должен решаться только в порядке гражданского судопроизводства. Заявленные Беляевой Н.Т. требования не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лица, обратившегося за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают, их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи об отказе в принятии иска по причине того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия считает ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: