Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53980/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И,

гражданское дело по частной жалобе Шепелева А.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 г, которым постановлено:

Восстановить Анохиной О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15.06.2018,

УСТАНОВИЛА:

15.06.2018 Останкинским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-2072/18 по иску Анохиной О.В. к Шепелеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Анохина О.В. не согласилась с вынесенным решением суда и подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что не могла подать апелляционную жалобу по причине получения копии решения только 16.07.2018.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 г. заявление было удовлетворено.

Шепелев А.Н. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом по неуважительной причине.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что истец в судебном заседании 15.06.2018 не присутствовал, копия решения суда направлена в его адрес по истечении срока для обжалования.

Копию решения суда истец получил 16.07.2018.

15.08.2018 истец подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, с учетом позднего получения истцом копии судебного решения, ходатайство Анохиной О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Достоверные данные о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено в установленные ст. 199 ГПК РФ сроки, сдано в канцелярию и истец мог с ним ознакомиться до 16.07.2018, в деле отсутствуют.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: