Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-7499/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Московского городского суда от 01 марта 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным уведомление Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве от 30 ноября 2017 года ****** об отказе в принятии к рассмотрению Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве рассмотреть поданное 22 ноября 2017 года заявление акционерного общества "Авилон АГ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Московский городской суд и акционерного общества "Авилон АГ" в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в пользу акционерного общества "Авилон АГ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛА:

АО "Авилон АГ" обратилось в Московский городской суд с административным иском о признании незаконным отказа Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве в принятии заявления АО "Авилон АГ" к рассмотрению, обязании ответчика рассмотреть поданное 22 ноября 2017 года заявление истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******.

В обосновании требований административный истец ссылается на то, что на основании договора аренды N***** от 27.02.1998 (с учетом дополнительных соглашений), заключенного с Московским земельным комитетом, является арендатором земельного участка общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером ******, расположенный по адресу: ******.

Ранее арендатором земельного участка являлось ООО "Авилон Капитал". В соответствии с протоколом N14 от 09.12.2015 внеочередного общего собрания участников общества, ООО "Авилон Капитал" было реорганизовано путем присоединения к АО "Авилон АГ". Данные изменения 29.03.2016 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и листом записи ЕГРЮЛ от 29.03.2016г.

22.11.2017 года АО "Авилон АГ", соблюдая предусмотренный законодательством досудебный порядок урегулирования спора, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Москве, однако 30.11.2017г. уведомлением N***** Управление Росреестра по Москве отказало в принятии документов в связи с тем, что у АО "Авилон АГ" отсутствуют зарегистрированные права на указанный земельный участок.

Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене указанное уведомление.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Управление Росреестра по Москве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "Авилон АГ" 22 ноября 2017 года в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** по основанию установления в отношении данного объекта недвижимости рыночной стоимости.

30 ноября 2017 года уведомлением N***** Управление Росреестра по Москве отказало в принятии документов на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в связи с тем, что у АО "Авилон АГ" отсутствуют зарегистрированные права на указанный земельный участок.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании договора аренды ****** от 27.02.1998, заключенного с Московским земельным комитетом, арендатором земельного участка общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, является ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва".

С 25 декабря 2003 года на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.02.1998 ******, арендатором указанного земельного участка является ООО "Венвол"

С 02 августа 2004 года в связи с заключением дополнительного соглашения к указанному договору аренды арендатором земельного участка является ООО "Европейская Риэлторская компания".

26 марта 2013 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Авилон Капитал" заключено дополнительное соглашение к вышеупомянутому договору аренды согласно которого, в связи с переходом права собственности на недвижимое имущество, права и обязанности арендатора по договору от 27.02.1998 ****** перешли к ООО "Авилон Капитал".

В соответствии с протоколом N14 от 09.12.2015 внеочередного общего собрания участников общества и договором о присоединении, ООО "Авилон Капитал" было реорганизовано путем присоединения к АО "Авилон Автомобильная Группа" (АО Авилон АГ").

29 марта 2016 года указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из дополнительного соглашения к договору, арендатором рассматриваемого земельного участка является административный истец АО "Авилон АГ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно перечню приложений к заявлению АО "Авилон АГ", поданного в Комиссию были приложены: оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка; договор аренды земельного участка N ****, дополнительные соглашения к нему; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости; оригинал отчета об оценке объекта недвижимости и положительное экспертное заключение на отчет на бумажном носителе и в электронном виде; информационное письмо от 21.11.2017 года с приложением на 31 листе.

Таким образом, суд первой инстанции исходя из положений пункта 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Авилон АГ" является арендатором земельного участка с кадастровым номером ******, а также что необходимые данные, подтверждающие права общества на указанный объект недвижимости были представлены административному ответчику с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.18 этого же Закона к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов к рассмотрению не принимается. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости также могут прилагаться иные документы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абзаца первого статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец, будучи арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного земельного участка, путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что, обращаясь в Комиссию за пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости, общество представило все документы, предусмотренные п. 13 Порядка.

Заявление обществом подано в срок, к заявлению были приложены все поименованные в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, документы.

Поскольку перечень оснований для отказа в принятии заявления, указанный в Порядке создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что поскольку АО "Авилон АГ" обладает всеми правами арендатора и имеет право на оспаривание результатов кадастровой стоимости в Комиссии, следовательно уведомление от 30 ноября 2017 года N51-29491/2017 является незаконным и нарушающим права общества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст. 60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михалева Т.Д.

адм. дело N 33а-7499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Московского городского суда от 01 марта 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 01 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: