Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 33а-7943/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости равной рыночной нежилого здания удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, кадастровую стоимость равную рыночной нежилого здания с кадастровым номером ****** площадью 115,4 кв.м, расположенного по адресу: ******, в размере 34 268 000 (тридцать четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) руб.

Датой обращения федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 14 декабря 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в суд с административным иском об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ******, площадью 115,4 кв.м, расположенного по адресу: ******, в размере рыночной стоимости - 18 011 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке NО-110, подготовленном ООО "Группа компаний Онли".

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником здания, с размером кадастровой стоимости которого он не согласен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят административный истец, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец на праве хозяйственного ведения владеет

нежилым зданием с кадастровым номером ****** площадью 115,4 кв.м, расположенного по адресу: ******.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, кадастровая стоимость здания установлена по состоянию на 1 января 2014 года в размере 34 688 360, 65 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке NО-110, подготовленный ООО "Группа компаний Онли".

Против удовлетворения заявленных требований Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы представлены письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Топ-Консалт".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2014 года определена в размере 34 268 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

В виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной оценочной экспертизы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михалева Т.Д.

адм. дело N 33а-7943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года город Москва

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко А.В,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года,

руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: