Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8193/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдина Андрея Анатольевича к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным решения, направлении документов

по апелляционной жалобе административного истца Юдина А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.А, ссылаясь на то, что его обращение от 15 февраля 2018 года не было рассмотрено надлежащим образом, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика при рассмотрении его обращения, решение заместителя директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Минюста России Давыдовой И.Н, выраженное в письме N 04-26934/81 от 28.02.2018г. об отказе в направлении заявителю нормативных правовых актов - Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Приказа Минюста России N 216 от 03.12.2013 г. "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы" в действующих редакциях, обязать административного ответчика изготовить и направить Юдину А.А. указанные нормативно-правовые акты.

В судебном заседании районного суда административный истец посредством использования системы видеоконференц-связи административные исковые требования поддержал; представитель административного ответчика в судебное заседание районного суда не явился, был извещен, представил письменные возражения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года постановлено: "Отказать Юдину Андрею Анатольевичу в удовлетворении требований к Минюсту России о признании действий незаконными, предоставлении нормативных документов".

В апелляционной жалобе административный истец Юдин А.А. просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Юдина А.А, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при использовании системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150,152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении слушания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ судом при рассмотрении административного дела было установлено, что Юдин Андрей Анатольевич, 09.10.1970 года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в исправительном учреждении - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

15.02.2018г. через администрацию исправительного учреждения Юдин А.А. обратился в Минюст России с заявлением о предоставлении ему экземпляров Уголовно-исполнительного кодекса РФ и Приказа Минюста России N 216 от 03.12.2013г. "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы".

Обращение Юдина А.А. было рассмотрено; письмом N 04-26934/18 от 28.02.2018 г. за подписью заместителя директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов Минюста России Давыдовой И.Н. заявителю со ссылками на нормы УИК РФ и Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" сообщено о полномочиях Министерства в рассматриваемой сфере, осужденному разъяснено право за счет собственных средств приобрести интересующую его юридическую литературу, оформить подписку на газеты и журналы, обратиться за юридической помощью к адвокату, иным лицам, имеющим право на оказание такой помощи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и исходил при этом из того, что оспариваемые действия административного ответчика соответствуют законодательству и не нарушают прав административного истца; обращение Юдина А.А. рассмотрено в установленном порядке и сроки с направлением заявителю мотивированного ответа по существу поставленных вопросов; несогласие с ответом о незаконности последнего не свидетельствует.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33); в силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения нормативных положений указанного закона (статьи 2,8,10,12), из совокупности собранных по делу доказательств не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Обращение Юдина А.А. рассмотрено в предусмотренный законом срок, заявителю направлен аргументированно-мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, в котором применительно к статье 24 Конституции Российской Федерации, статьям 12, 89 и 95 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Указу Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", а также к нормам Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" административным ответчиком правильно установлены пределы предоставления информации; содержание ответа соответствует требованиям действующего законодательства и права заявителя на информацию не нарушает; непосредственное предоставление осужденным юридической литературы в обязанности Министерства юстиции Российской Федерации не входит; тексты нормативных правовых актов официально опубликованы и доступ к запрашиваемой информации способами, о которых заявителю разъяснено, Юдину А.А. не ограничен; несогласие заявителя с ответом о незаконности последнего, равно как о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, не свидетельствует; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; судебная защита распространяется только на доступ к информации, не обеспеченной в общеустановленном порядке.

Таким образом, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; незаконных действий (бездействия) административного ответчика в связи с рассмотрением обращения Юдина А.А. не установлено; последнее рассмотрено в предусмотренный срок, заявителю подготовлен мотивированный ответ по существу поставленных вопросов, который сам по себе не нарушает никаких прав, свобод и законных интересов административного истца, не создает ему препятствий в осуществлении его прав и свобод.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным; в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца в апелляционной жалобе с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию Юдина А.А. в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не имеет правового значения, поскольку названные в апелляционной жалобе нормативные предписания не позволяют административному истцу давать правовую оценку данным административным ответчиком письменным разъяснениям. Правомерность вывода суда о законности оспариваемого ответа, соответствии действий должностных лиц при рассмотрении обращения Юдина А.А. требованиям законодательства доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергнута.

Решение суда соответствует требованиям процессуального закона (статья 180 КАС РФ), в нем отражены фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суда при принятии решения.

По изученным материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; апелляционная жалоба подлежит отклонению как необоснованная.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Юдина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: