Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8201/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

рассмотрела по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Симоненко Андрея Михайловича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве о признании незаконным приказа о наложении взыскания

по частной жалобе административного истца Симоненко А.М. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Симоненко А.М. обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с вышеуказанным административным исковым заявлением, которое определением судьи от 16 июля 2018 года возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, ошибочности вывода о неподсудности дела, необоснованном ограничении права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что дело по предъявленным Симоненко А.М. требованиям неподсудно Щербинскому районному суду г. Москвы, местонахождение административного ответчика к территориальной юрисдикции указанного суда не относится.

Согласиться с выводами судьи суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения административного иска в рассматриваемом случае не представляется возможным.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

При этом, правила подачи административного искового заявления, предусмотренные статьей 22 КАС РФ, дополнены правилом об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 24 КАС РФ), в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленного административного материала следует, что место жительства Симоненко А.М. до осуждения (поселение Филимонковское в городе Москве) относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы; предъявление административного искового заявления в суд по правилам части 3 статьи 24 КАС РФ для осужденных лиц не исключается; о праве обращения в суд по месту жительства до осуждения заявителю разъяснено судьей Донского городского суда Тульской области в определении от 26 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления об оспаривании вышеназванного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, предъявленного по месту отбывания лицом наказания.

Таким образом, оснований полагать, что Симоненко А.М. нарушены правила подсудности, не имеется, а выводы судьи суда первой инстанции об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и не учитывают положения частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ.

Возвращение административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду, что в рассматриваемом случае своего подтверждения не нашло; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит отмене с возвращением материала в суд для решения вопроса в порядке статей 124-130 КАС РФ о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Симоненко А.М. направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии.

Председательствующий

Судьи