Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-8202/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва и О.В. Гордеевой,

при секретаре К.А. Теплове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аринцевой М.П. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвесту) о признании незаконным решения об исключении из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены в строительство многоквартирных жилых домов,

по апелляционной жалобе М.П. Аринцевой на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя М.П. Аринцевой - М.С. Шевченко, представителя Москомстройинвеста А.В. Михайловой,

установила:

М.П. Аринцева обратилась в суд с указанным выше административным иском к Москомстройинвесту, полагая нарушенными свои права решением от 16 апреля 2018 года, которым она исключена из реестра пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены в строительство многоквартирных жилых домов.

Требования мотивированы тем, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что она была исключена из указанного реестра в связи с тем, что заключённый ею инвестиционный договор был расторгнут решением Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2006 года. Однако это же обстоятельство - расторжение договора с застройщиком - явилось и основанием для включения её в реестр в соответствии с решением Москомстройинвеста от 20 июня 2016 года. Так как основания для включения её в реестр не отпали, М.П. Аринцева просила восстановить её права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе М.П. Аринцевой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель М.П. Аринцевой - М.С. Шевченко, по доверенности от 2 апреля 2018 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Москомстройинвеста А.В. Михайлова, по доверенности от 31 августа 2018 года, просила решение суда оставить без изменения.

М.П. Аринцева не явилась. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя М.П. Аринцевой - М.С. Шевченко, представителя Москомстройинвеста А.В. Михайловой, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд нарушил приведённые законоположения, поскольку не применил их целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу в решении не установлены, а обстоятельства, имеющие значение, оставлены без внимания судом первой инстанции, который не дал им оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решением Москомстройинвеста от 20 июня 2016 года М.П. Аринцева была включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены в строительство многоквартирных жилых домов (л.д. 17).

На момент принятия указанного решения решением Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2006 года были расторгнуты договоры долевого участия на инвестирование строительства, заключённые 13 февраля 1997 года и 7 мая 1997 года М.П. Аринцевой с ЗАО "Фирма "Авиакон", в отношении строительства 4-х комнатной квартиры и однокомнатной квартиры в ***.

Решением Москомстройинвеста от 16 апреля 2018 года М.П. Аринцева исключена из реестра в соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 12 Правил, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" в связи с вводом в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого являлся пострадавший гражданин, расторжением договора участия на инвестирование строительства (л.д. 19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав М.П. Аринцевой не нарушает.

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции неправильными, недостаточно мотивированными, постановленными без учёта установленных выше обстоятельств, без оценки доказательств, их подтверждающих, по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" не предусматривает норм, допускающих пересмотр ранее принятых решений о включении граждан в реестр по тому основанию, что правоотношения в указанной области более не регулируются Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Ранее действовавшее - до вступления в силу Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр - законодательство не связывало расторжение договора участия в долевом строительстве с критериями включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены в строительство многоквартирных жилых домов.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403, который действовал на момент включения М.П. Аринцевой в реестр, были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливались исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являлись: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6 и 9 пункта 2 Критериев).

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что М.П. Аринцева полностью соответствовала Критериям, предъявляемым ранее действовавшим Приказом к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ЗАО "Фирма "Авиакон", привлёкшее денежные средства М.П. Аринцевой для строительства многоквартирного дома, просрочило исполнение своих обязательств перед М.П. Аринцевой, жилой дом в установленный договором срок не построен, жилые помещения в собственность М.П. Аринцевой до настоящего времени не переданы, так как распределены другому лицу. В то же время свои обязательство по оплате денежных средств по инвестиционным договорам М.П. Аринцева исполнила в полном объёме, денежные средства, взысканные судом при расторжении указанных договоров, ею не получены ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации застройщика.

Следовательно, М.П. Аринцева, как и ранее, продолжает относиться к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Наличие вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда города Москвы от 31 мая 2006 года о расторжении договора долевого участия в строительстве не являлось препятствием для отказа во включении М.П. Аринцевой в соответствующий реестр, поскольку в силу подпункта 3 пункта 2 Критериев просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, по которой со стороны гражданина обязательства исполнены, является самостоятельным основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Новое правовое регулирование, введённое Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", не направлено на пересмотр ранее принятых решений.

В соответствии с Правилами ведения реестра пострадавших граждан (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 г. N 560/пр) пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае:

1) подачи письменного заявления пострадавшего гражданина об исключении его из реестра;

2) ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав;

3) отказа пострадавшего гражданина от мер поддержки и (или) содействия в восстановлении нарушенных прав, предложенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае, если такие меры и порядок их предоставления предусмотрены нормативными правовыми актами соответствующего субъекта Российской Федерации или актами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации);

4) выявления факта предоставления гражданином, включенным в реестр, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, послуживших основанием для включения гражданина в реестр.

5) расторжения договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору), или иного договора, направленного на привлечение денежных средств пострадавшего гражданина для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у пострадавшего гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу закона правовые основания для исключения пострадавшего гражданина из реестра служат либо его собственный отказ, включая отказ от предложенных мер поддержки, либо совершение им недобросовестных действий, либо восстановление его нарушенных прав, либо уступка им, как участником долевого строительства, прав требований по договору.

Доказательств наличия таких оснований Москомстройинвестом не представлено, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 311, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение Москомстройинвеста от 16 апреля 2018 года об исключении Аринцевой М.П. из реестра пострадавших граждан.

Председательствующий

Судьи