Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-8322/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Дедул Р.П. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Р.П. Дедул о признании незаконным решения УФМС России по Москве от 4 декабря 2017 года об отказе в выдаче вида на жительство, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Административный истец Р.П. Дедул обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований о незаконности оспариваемого решения, вынесенного по основанию указания административным истцом заведомо ложных сведений о работе при подаче заявления о получении вида на жительства, указала на отсутствие у нее трудовых отношений с ООО "Олимп Групп".

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Р.П. Дедул о признании незаконным решения УФМС России по Москве отказать.

В апелляционной жалобе Р.П. Дедул ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Р.П. Дедул и ее представитель по доверенности П.В. Ухин просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Москве по доверенности А.Л. Глазунов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, Р.П. Дедул, гражданка Республики Украина, 22 июля 2017 года обратилась в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением миграционного органа от 4 декабря 2017 года в выдаче вида на жительство отказано по причине того, что Р.П. Дедул, согласно справке ЦБДУИГ от 28 апреля 2016 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Олимп Групп". Однако, при оформлении заявления о выдаче вида на жительство сведения о заключении трудового договора с ООО "Олимп Групп" Р.П. Дедул не указала.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался законностью решения УВМ ГУ МВД России по Москве об отказе в выдаче вида на жительство Р.П. Дедул.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Анализируя довод апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений с ООО "Олимп Групп", судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности по причине наличия в материалах дела вышеприведенных документов, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, в заседание судебной коллегии административным ответчиком представлена справка ОМВД по району Кузьминки г. Москвы ГУМВД России от 6 ноября 2018 б/н, согласно которой 28 апреля 2016 года в ОМВД по району Кузьминки г. Москвы ГУМВД России ООО "Олимп Групп" представлено уведомление о заключении трудового договора с Р.П. Дедул.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о соответствии требованиям закона оспариваемого решения миграционного органа, поскольку иностранный гражданин Р.П. Дедул сообщила о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи