Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8370/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

по докладу судьи Гордеевой О.В.

материал по частной жалобе административного истца Лакутина С.Е. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление Лакутина С.Е. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Лакутин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения; административному истцу предложено в срок до 25 июня 2018 года устранить отмеченные в определении недостатки, разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

Впоследствии судьей районного суда постановлено приведенное выше определение о возврате административного иска, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административный иск, судья указал на то, что из административного искового заявления не ясно какие именно действия (бездействие), решение просит признать незаконными административный истец, не указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемых действий (бездействия), каким конкретно ответом были нарушены по мнению административного истца его права.

Как следует из представленных материалов, административным истцом в срок поименованный в определении суда от 31 мая 2018 года, представлены документы, послужившие основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения; 14 июня 2018 года в Таганский районный суд г. Москвы от административного истца Лакутина С.Е. поступило заявление об исправлении отмеченных недостатков.

Кроме того, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела вправе предложить административному истцу уточнить требования.

На основании изложенного, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене; а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: