Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-8435/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Д.В. Шаповалова

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу АО "НИИграфит" на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года о возвращении административного искового заявления о признании незаконным решения Государственной инспекции труда в городе Москве N 6-3703-17-ПВ/883/2 от 17.07.2017, акта проверки N 8-ПП/2017-2/64/941/72/2 от 16.06.2017 и предписания N 8-ПП/2017-2/64/941/72/3 от 16.06.2017,

установила:

АО "НИИграфит" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Москве, в котором просило признать незаконным предписание и акт проверки административного ответчика.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель АО "НИИграфит" просит определение судьи отменить, поскольку считает неверной определенную судом подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняет свои обязанности.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3).

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

При этом, в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, должностного лица, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию г. Москвы, следовательно на основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое предписание.

Из оспариваемого предписания следует о необходимости устранения нарушений по месту нахождения АО "НИИграфит": г. Москва, ул. Электродная, д. 2.

Учитывая, что административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, а также тот факт, что территория по вышеуказанному относится к территориальной юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы, определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года отменить, материал направить в районный суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи