Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33а-8521/2018

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В,

административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца Гейдарова А.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06июля 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Гейдарова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным решения, обязании произвести изменения объекта капитального строительства с "помещение" на "здание", обязании произвести действия по заявлению - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Гейдаров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в которомпросил признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.02.2018 года; обязать административного ответчика изменить вид объекта капитального строительства с кадастровым номером *** с "помещение" на "здание"; обязать административного ответчика повторно произвести действия по заявлению N *** от 13.11.2017 года в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" после изменения вида объекта капитального строительства с кадастровым номером *** с "помещения" на "здание", мотивируя требования тем, что он является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером N ***, расположенного в *** по адресу: ***, имеющего статус "помещение". При обращении в Управление Росрестра по Москве для перевода объекта из статуса "помещение" на статус "здание", им был получен отказ, который он считает необоснованным, поскольку возможность данного действия была подтверждена апелляционном определением Московского городского суда по делу N 33-4834/2017.

В судебное заседаниеадминистративный истец Гейдаров А.А. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчикаУправления Росреестра по Москве, действующий на основании доверенности Власов Д.Е, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, допущено нарушение норм материальногоправа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Гейдарова А.А, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика, действующую на основании доверенности Петрову Т.А, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ.

Как установлено судом, 13.11.2017 года Гейдаров А.А. обратился к административному ответчику с заявлением, зарегистрированным за N ***, об изменении статуса принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровым номером ***, расположенного в ***в*** с "помещения" на "здание".

20.11.2017 года Управлением Росреестра по г. Москве данное регистрационное действие было приостановлено сроком 3 месяца - до 20.02.2018 года. Основанием приостановления послужило отсутствие технического плана объекта учета в форме документа в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, заверенного усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

07.12.2017 года административный истец предоставил дополнительные документы к заявлению от 13.11.2017 года.

Уведомлением от 14.12.2017 года административный ответчик отказал в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что предоставленный административным истцом технический план объекта учета в форме электронного документа не обеспечивает считывание и контроль предоставленных данных.

Решением Управления Росреестра по Москве от 27.02.2018 года в осуществлении кадастрового учета Гейдарову А.А. было отказано в связи с неустранением в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причин, препятствующих его проведению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований судпервой инстанции не усмотрел в действиях административного ответчика нарушений положений действующего законодательства,прав и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Указанных нарушений не усматривает и судебная коллегия.

В силу ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Частью 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества Закон понимает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)(ч. 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со статьей 8 вышеуказанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости"в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Объем сведений, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, установлен Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 раздела II Порядка в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также об ограничении права на данный объект, обременении данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, сведения о которых были внесены в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона (запись кадастра недвижимости);

Пунктом 8 раздела II Порядка предусмотрено, что каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости и данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости.

Сведениям о каждой части объекта недвижимости при внесении в кадастр недвижимости присваивается учетный номер, который состоит из кадастрового номера объекта недвижимости и через знак "/" порядкового номера такой части. В случае снятия с учета части объекта недвижимости повторное использование порядкового номера не допускается.

В реестре прав на недвижимость каждая запись о праве, ограничении права, обременении недвижимого имущества, сделке, прекращении права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки идентифицируется номером регистрации.

В силу пункта 15 указанного раздела Порядка при внесении изменений и иных дополнительных сведений в записи кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость в данных об изменениях (дополнениях) указываются:кадастровый номер объекта недвижимого имущества либо номер регистрации права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, в запись о котором вносятся изменения (дополнения);изменяемая и измененная характеристика объекта недвижимости или изменяемое и измененное содержание записи о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке;сведения о документах, послуживших основанием для внесения изменений (дополнений) в объеме сведений, предусмотренных пунктом 51 Порядка (если изменения вносятся на основании данных базового информационного ресурса, в отношении документов-оснований дополнительно указывается наименование базового государственного информационного ресурса).

Из анализа действующего законодательства следует, что внести изменения возможно только в характеристики объекта недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, статус объекта избранным административным истцом путем изменен быть не может.

Как усматривается из Уведомления об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости при проверке представленного Гейдаровым А.А. технического плана на соответствие сведениям ГКН: здание с кадастровым номером *** не найдено в базе данных актуальных сведений.

Как верно отразил суд в своем решении, наличие одного кадастрового номера присвоенного одновременно зданию и помещению недопустимо.Установление и (или) изменение вида объекта капитального строительства не может осуществляться исключительно на основании волеизъявления заявителя, а должно соответствовать законодательству Российской Федерации. Из представленной в материалы дела инвентаризационной карточки гаражного бокса, принадлежащего административному истцу по состоянию на октябрь 2015 года, усматривается, что спорный объект недвижимого имущества является помещением в составе здания.

Понятие здания раскрывает Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в соответствии с которым здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (подп. 6, п.2, ст. 2 Технического регламента); тогда как под помещением Закон понимает - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями (подп. 14, п.2, ст. 2 Технического регламента).

Материалами дела не подтверждается, что объект недвижимости, принадлежащий Гейдарову А.А, обладает признаками здания.Из объяснений административного ответчика, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, спорный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет в 2007 году на основании технического паспорта, выданного ***, относящего спорный объект недвижимого имущества к нежилому помещению, входящему в состав гаражного блока, представляющего собой 2-х этажное здание.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Гейдаровым А.А.не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета, у административного ответчика имелись все основания для отказа заявителю в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирована правовая позиция судебной коллегии Московского городского суда о возможности изменения вида объекта капитального строительства основан на неправильном толковании административным истцом апелляционного определения, которым лишь разъяснен порядок внесения изменений сведений в ГКН, что в свою очередь не свидетельствует о бесспорном праве административного истца на регистрацию избранных им изменений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 июля 2018 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гейдарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: