Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8552/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца Малинина М.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по административному делу N 2а-37/2018 по административному иску Малинина М.В. к Управе района Котловка города Москвы о признании незаконными и отмене протоколов, заключения и пояснительной записки,

УСТАНОВИЛА:

Малинин М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управе района Котловка города Москвы, в котором просил признать незаконными и отменить протокол, заключение и пояснительную записку от 11 декабря 2014 года, ссылаясь на то, что организованное административным ответчиком 25.11.2014 собрание проведено с превышением полномочий и нарушением установленного порядка проведения публичных слушаний, пояснительная записка от 11.12.2014 к тому же протоколу общего собрания именует его как общее собрание жильцов близлежащих домов, в том числе и дома N 5 корп. 1 по ул. **, в котором проживает административный истец, не соответствует действительности, поскольку ни публичные слушания в районе Котловка, ни общее собрание собственником помещений в многоквартирном доме в установленном жилищным и гражданским законодательством порядке не проводились, а составленные Управой района Котловка города Москвы протокол, заключение к нему и пояснительная записка к протоколу собрания жителей не соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 44, 45 и 46 ЖК РФ к общим собраниям собственников помещений в многоквартирном доме, а также требованиям предъявляемым главой 9-1 ГК РФ к решениям общих собраний гражданско-правового сообщества.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, просит административный истец, указывая на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, определение является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив определение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" производство по делу по административному исковому заявлению Малинина М.В. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-3344/2015 по иску Малинина М.В, Андриановой С.А. к Управе района Котловка города Москвы о признании недействительным протокола, заключения, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных документов следует, что имеется вступившее в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные административные исковые требования административного истца тождественны ранее рассмотренным по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, что является основанием для прекращения производства по административному делу ( пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не оспаривают выводы суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Малинина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: