Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-8555/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административных истцов Ковалевой В.М, Шапошниковой Г.М. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года, которым постановлено:

В принятии административного искового заявления Ковалевой Валентины Михайловны, Шапошниковой Галины Михайловны об оспаривании действий Правительства Москвы по исключению дома из программы реновации, обязании включить многоквартирный дом в программу реновации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева В.М, Шапошникова Г.М. обратились в районный суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, в котором просили признать незаконными действия по исключению дома из программы реновации, обязании включить многоквартирный дом в программу реновации.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются жителями многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д. 9, корп. 3, который на основании голосования жителей в рамках проекта "Активный гражданин" был включен в программу реновации, однако затем на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 07.06.2017 из нее был исключен. Данное решение собрания оспаривалось в судебном порядке, в удовлетворении требований отказано, решение суда вступило в законную силу. Административные истцы полагают, что их права на участие в программе реновации нарушены.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года в принятии административного искового заявления Ковалевой В.М, Шапошниковой Г.М. было отказано.

Административные истцы в частной жалобе просят об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности вывода суда о том, что их права и законные интересы не нарушены.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ковалевой В.М, Шапошниковой Г.М, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что из административного искового заявления об оспаривании действий Правительства Москвы по исключению многоквартирного дома из программы реновации, обязании включить многоквартирный дом в программу реновации не следует, что такими действиями административного ответчика нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов; Правительство Москвы действовало во исполнение решения общего собрания собственников многоквартирного дома, правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем согласиться с таким выводам суда не представляется возможным.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017г. N 497-ПП утверждена на срок до 2032 года Программа реновации жилищного фонда в городе Москве с Перечнем многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, аналогичных им по характеристикам конструктивных элементов многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация.

Закон РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" определяет реновацию жилищного фонда в городе Москве (далее также - реновация) как совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с программой реновации жилищного фонда в городе Москве, направленных на обновление среды жизнедеятельности и создание благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства в целях предотвращения роста аварийного жилищного фонда в городе Москве, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства. Программа реновации устанавливает очередность сноса многоквартирных домов, включенных в программу реновации. Очередность сноса указанных многоквартирных домов определяется с учетом их технического состояния.

Административные истцы, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указали на то, что являются жителями многоквартирного дома; последний в связи с оспариваемыми действиями Правительства Москвы, исключен из программы реновации, что лишает их возможностей, которая такая программа предоставляет участвующим в ней лицам; в административном исковом заявлении заявители указали, как оспариваемые действия нарушают, затрагивают их права, свободы и законные интересы, создают препятствия к их осуществлению и реализации; оснований полагать, что из заявления Ковалевой В.М, Шапошниковой Г.М. этого не следует, не имеется, вывод о соблюдении или нарушении прав заявителей не может быть сделан на стадии принятия указанного административного иска без рассмотрения спора по существу.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 октября 2018 года от менить, материал по административному иску Ковалевой В.М, Шапошниковой Г.М. направить в суд первой инстанции для решения в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: