Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-8580/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Петроченко О.В. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления Петроченко О.В. к ДГИ города Москвы о признании незаконным действий и бездействия ДГИ г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Петроченко О.В. обратилась в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) ДГИ г. Москвы, указывая на свое несогласие с ответом на обращение от 18 июля 2018 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года в принятии административного искового заявления Петроченко О.В. было отказано.

В частной жалобе Петроченко О.В. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая об ошибочности вывода суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Петроченко О.В, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые в своей совокупности не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства; рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласиться с такими выводами не представляется возможным.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд, Петроченко О.В. оспаривает действия (бездействие) уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации- Департамента городского имущества города Москвы, в частности, указывает на то, что административным ответчиком не было надлежащим образом рассмотрено ее обращение по вопросу постановки на жилищный учет, выражает несогласие с ответом на ее обращение по указанному вопросу. Предмет спора связан с проверкой соблюдения требований Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 г. N 521-ПП.

По смыслу приведенных норм административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях, в том числе касающихся рассмотрения обращений граждан, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя; спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений; каких-либо требований материального правового плана, которые носят гражданско-правовой характер, защищаемый в порядке искового производства, административный истец не предъявляет.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий (бездействия), решений органа государственной власти, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, на основании пунктом 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления в порядке ст.ст. 124-130 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2018 года от менить, материал по административному иску Петроченко О.В. направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ о принятии административного искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: