Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-8587/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТрансАвтоЛиз" по доверенности Е.С. Калинкиной на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года по административному иску ООО "ТрансАвтоЛиз" о признании незаконным распоряжения N 7-34911-17-ОВ/1144/76/1 от 14 сентября 2017 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Трансавтолиз" и запрос на предоставление информации и документов N 10-15501-17-311 от 14 сентября 2017 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

ООО "ТрансАвтоЛиз" обратилось в суд с указанным выше административным иском. Свои требования мотивировало незаконностью оспариваемых распоряжения и запроса ГИТ г. Москвы, согласно которым Обществу предлагалось направить ряд документов в адрес контролирующего органа в соответствии с приложением N 1. Полагает невозможным выполнение данного требования по причине того, что указанное приложение N 1 к распоряжению и запросу не прилагалось.

Полагает, что данное обстоятельство делает предоставление информации и документов по оспариваемому неисполнимым, в связи с чем оспариваемые распоряжение и запрос являются незаконными.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года постановлено: отказать в удовлетворении административного искового требования ООО "ТрансАвтоЛиз" к ГИТ г. Москвы.

В апелляционной жалобе представителя ООО "ТрансАвтоЛиз" по доверенности Е.С. Калинкиной ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "ТрансАвтоЛиз" по доверенности Е.С. Калинкина поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2017 в Государственную инспекцию труда в городе Москве поступило обращение А.С. Морозовой (в интересах А.П. Десетирика) по вопросам учета, нормирования труда и отдыха, оплаты труда работникам ООО "ТрансАвтоЛиз".

В связи с поступившим обращением А.С. Морозовой (в интересах Десетирика А.П.), заместителем руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве С.А. Батановым издано распоряжение от 14.09.2017 N 7-34911-17- ОБ/1144/76/1 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "ТрансАвтоЛиз" с периодом проведения с 27.09.2017 по 24.10.2017.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует требование контролирующего органа о предоставлении перечня документов согласно приложению N 1 (л.д. 15).

14.09.2017 ГИТ по г. Москве направило административному истцу запрос о предоставлении документов и информации. (л.д. 16-17).

4.10.2017 Обществом направлен запрос в адрес ГИТ в г. Москве в ознакомлении с указанным обращением А.С. Морозовой (в интересах А.П. Десетерика) от 25.08.2017 N7-34911-17-ОБ о нарушении работодателем трудовых прав работников.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о законности вынесения распоряжения ГИТ г. Москвы и направления запроса в отношении ООО "ТрансАвтоЛиз".

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1.09.2012 N 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 2 Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

Согласно п. 7 Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 8).

Согласно п.п. "б" п. 10 Положения основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. "б" п. 13 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемые распоряжение и запрос прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку вынесены в соответствии с вышеприведенными положениями закона.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком неоднократно направлялось указанное Приложение N 1 в ответ на запрос административного истца, в связи с чем довод о невозможности предоставления запрашиваемых сведений является незаконным. (л.д. 156-157).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, в совокупности с материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи