Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2018 г. по делу N 33а-8840/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Чудиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И,

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 04 сентября 2018г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость

- объекта капитального строительства (здания) по адресу: ** с кадастровым номером ** в размере 651 035 374 руб.

- земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** в размере 182 983 809 руб.

на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 19 декабря 2017 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости."

УСТАНОВИЛА:

Административный истец М.К.Ю. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость

- объекта капитального строительства (здания) по адресу: ** с кадастровым номером ** равной рыночной стоимости в размере 573 146 000 руб,

- земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ** равной рыночной стоимости в размере 194 803 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником объекта капитального строительства (здания) и арендатором земельного участка. Административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему объекта капитального строительства (здания), кроме того, он же является арендатором земельного участка, и размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Несоответствие внесенной в единый государственной реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером ** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в размере 987 741 317,09 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 791-ПП в размере 277 575 575,04руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ** за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов. Согласно отчетам об оценке N** от 18.10.2017г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении:

- объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером ** в размере 573 146 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером ** в размере 194 803 000 руб.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16 января 2018 года заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Ф.В.А, исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства (здания) по адресу: **, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а также на основании договора аренды от **г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: **. Пунктом 2.1 определено, что договор аренды заключен на срок до ** года. Земельный участок предоставлен согласно п.1.1 договора аренды для эксплуатации здания под автоматическую телефонную станцию.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению к договору аренды определено, что арендная плата составляет **% от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером ** утверждена в размере 987 741 317,09 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 791-ПП кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена в размере 277 575 575,04 руб.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленный ** Согласно отчетам об оценке N** от 18.10.2017г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении:

- объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером ** в размере 573 146 000 руб.

- земельного участка с кадастровым номером ** в размере 194 803 000 руб.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 18 мая 2018 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено **.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке, представленные административным истцом и составленные ** N** от 18.10.2017г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения.

Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом:

- в отношении объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером ** в размере 651 035 374 руб.

- в отношении земельного участка с кадастровым номером ** в размере 182 983 809 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи