Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И,
судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,
при секретаре Чудиной А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 04 сентября 2018г, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 143 010 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 37 360 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 6 820 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 30 600 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 11 820 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 406 410 000 рублей и определенной по состоянию на 01 января 2016 года на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.
Датой обращения с заявлением считать 27 декабря 2017 года."
УСТАНОВИЛА:
АО "РУСИНКОМ" обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость в размере рыночной по состоянию на 01 января 2016 года объектов:
- нежилого здания с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере 88 490 895 рублей;
- нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере 36 929 348 руб.;
- нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, размере 4 433 631 руб.;
- нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере 30 331 848 руб.;
- земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере 6 294 888 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в размере 418 214 916 рублей,
на основании отчетов об оценке от 24 мая 2017 года N **, и от 01 июня 2017 года N **, подготовленных **.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше нежилых зданий и арендатором спорных земельных участков, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная по состоянию на 1 января 2016 года, значительно превышает их рыночную стоимость.
Поскольку общество является собственником зданий и арендатором земельных участков, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога и арендной платы, размер которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца П.А.В. заявленные требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости зданий и земельных участков уточнила. Просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы С.А.Д. против удовлетворения административного иска возражала.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 195 576 515,16 руб, нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 68 701 327,20 руб, нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 21 918 107,87 руб, нежилого здания с кадастровым номером **, общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 52 308 525,06 руб, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 12 123 598,23 руб. и земельного участка с кадастровым номером ** общей площадью ** кв.м, расположенного по адресу: **, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года в размере 927 466 166,79 руб.
Указанное подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, копиями свидетельств о государственной регистрации права, копиями договоров аренды.
Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов и 27 декабря 2017 года обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от 24 января 2018 года обществу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.
АО "РУСИНКОМ" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, были представлены отчеты об оценке от 24 мая 2017 года N **, и от 01 июня 2017 года N **, подготовленные **.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты, подготовленные **, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Эксперт пришел к выводу о том, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ** составляет 143 010 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ** - 37 360 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ** - 6 820 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером ** - 30 600 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - 11 820 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ** - 406 410 000 рублей
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.