Апелляционное определение Московского городского суда от 09 ноября 2018 г. по делу N 33а-8982/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе на определение Московского городского суда от 21 августа 2018 г, которым постановлено: возвратить административное исковое заявление ООО "СИТИ" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

установила:

ООО "СИТИ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Определением судьи от 09 июля 2018 года оставлено без движения исковое заявление по 20 августа 2018г, административному истцу предложено представить копии административного искового заявления, представить документы, заверенные в установленном порядке органами их выдавшими, либо иными компетентными органами, что административным истцом сделано не было.

Определением судьи от 21 августа 2018 года административное исковое заявление возвращено.

ООО "СИТИ" не согласилось с указанным определением и подало на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая ООО "СИТИ" административное исковое заявление со всеми проложенными документами, судья исходил из того, что в нарушение указаний определения об оставлении административного искового заявления без движения административный истец не представил в суд копии приложенных к административному исковому заявлению документов, заверенных в установленном законом порядке. Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В частной жалобе административный истец ссылается на то, что устранил указанные в определении судьи недостатки.

С доводами частной жалобы согласиться нельзя, поскольку к заявлению об исправлении недостатков, поданных в суд 17.08.2018г, были приложены документы, но кроме решения комиссии от 07.11.2017г, на которое административный истец ссылается в исковом заявлении, суду было передано не решение комиссии от 07.11.2017г, а уведомление секретаря комиссии от 07.11.2017г. об отказе в принятии документов на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (л.д.15-16). Кроме того, данное уведомление было передано в суд только 22.08.2018г.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченностью ответственностью "СИТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: