Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9428/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе С.С. Артамонова на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по административному иску С.С. Артамонова к и.о. начальника Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве С.И. Невзорову об обязании принять решение в соответствии с главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установила:

С.С. Артамонов обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что должностным лицом Зюзинского ОСП УФССП России по городу Москве не принято решения по заявлению о привлечении к ответственности за административное правонарушение.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года производство по делу прекращено, так как заявленные требования не могут быть проверены в порядке КАС РФ.

В частной жалобе С.С. Артамонова ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В заседании судебной коллегии С.С. Артамонов доводы частной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав С.С. Артамонова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу отсутствии

предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Суд правильно установил, что С.С. Артамонов защищает свои права на рассмотрение его заявления о привлечении к административной ответственности, то есть те права, защита которых не относятся к задачам административного судопроизводства применительно к статье 3 КАС РФ.

В силу части 5 стать 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств, не учитывают названные нормы процессуального права, а потому не могут быть положены в обоснование отмены судебного акта.

С.С. Артамонов не лишён возможности с соблюдением правил подсудности, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, требовать принятия процессуального решения о возбуждении (отказе в возбуждении) дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи