Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33а-9441/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе А.П. Лунёва на определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по административному иску А.П. Лунёва к Черёмушкинскому ОСП УФССП России по городу Москве о признании исполнительных листов недействительными, признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 15 ноября 2007 года и от 15 февраля 2008 года незаконными,

установила:

А.П. Лунёв обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил восстановить свои права.

Определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказном А.П. Лунёва от административного иска.

В частной жалобе А.П. Лунёва ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления дела в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных А.П. Лунёвым требований по существу.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что прекращение производство по делу не может быть признано законным при наличии допущенных судом нарушений норм процессуального права.

Из заявления А.П. Лунёва об отказе от иска следует, что оно сделано недобровольно (л.д. 23).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Принцип равенство всех перед законом и судом в соответствии со статьями 6, 8 КАС РФ обязывает суд, проявляя активную роль, обеспечивать равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Заявление ходатайств, включая ходатайства об отказе от иска, в силу статьи 45, статьи 46 КАС РФ является правом административного истца. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1, части 2 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с частью 1 статьи 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Из анализа приведённых законоположений следует, что суд не должен принимать отказ от административного иска в случае, если административный истец заявляет о том, что такой отказ является вынужденным. Иное противоречит принципу диспозитивности, в соответствии с которым стороны и другие участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Суд содействует им в реализации этих прав и осуществляет контроль за законностью их распорядительных действий.

При таком положении определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 316, пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных А.П. Лунёвым требований.

Председательствующий

Судьи