Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9540/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по административному исковому заявлению Романова И.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия

по частной жалобе Романова И.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Романов И.В. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании бездействия.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года административное исковое заявление Романова И.В. было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков до 20 августа 2018 года; разъяснены последствия невыполнения указаний судьи.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного постановления как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, в частности, согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Романова И.В. без движения, судья районного суда руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (к административному иску не представлены его копии для лиц, участвующих в деле; копия административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены административному ответчику Романовым И.В, уведомлений об этом суду не представлена).

Поданный административный иск не соответствует требованиям ст. 126, 220 КАС РФ; указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе не оспариваются заявителем в частной жалобе.

Таким образом, вывод суда об оставлении административного иска без движения признается судебной коллегией правомерным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется. Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Романовым И.В. процессуального закона при предъявлении административного иска; выражая несогласие с определением, заявитель частной жалобы неправильно толкует норму пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Романова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи