Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9543/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Сосновой Любови Ивановны к Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании бездействия

по частной жалобе административного истца Сосновой Л.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Соснова Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Президента Российской Федерации об оспаривании бездействия, ссылаясь на безрезультатность обращений к административному ответчику, продолжающемся нарушении ее прав.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в принятии административного искового заявления Сосновой Л.И. отказано.

В частной жалобе административный истец Соснова Л.И. просит об отмене данного судебного постановления как незаконного.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления Сосновой Л.И, судья районного суда руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, он соответствует закону и фактическим обстоятельствам.

Так, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом,

Согласно статье 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

В соответствии со статьей 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

Согласно п. 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 6 апреля 2004 г. N 490, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

В соответствии с названным положением какой-либо ответственности, предусмотренной законодательством РФ, в том числе вытекающей из административных и иных публичных правоотношений, перед иными лицами, кроме Президента РФ, должностные лица Администрации Президента РФ, в том числе Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, не несут.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) Президента Российской Федерации, а также его Администрации, находящейся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации (государственного органа, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента РФ), за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, в частности, в порядке административного судопроизводства в соответствии с главой 22 КАС РФ В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

При таких данных, судебная коллегия считает, что определение является законным и обоснованным; выводы судьи верно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм законодательства. Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сосновой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи