Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-9604/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу и дополнение к ней Арсентьева В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений В.В. Арсентьева о признании незаконными: действий должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по городу Москве инспектора А.А. Гуркина, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.В. Арсентьев, будучи водителем транспортного средства, остановленного сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, выражая несогласие с действиями должностного лица государственного органа, обратился в суд с административным иском, в котором указывал на беспричинность остановки тем транспортного средства; на ограничение инспектором его права на управление транспортного средства и свободное передвижение; на лишение права административного истца на ознакомление с подробностями "ориентировки", послужившей, по утверждению инспектора, причиной остановки транспортного средства.

Полагает, что вышеуказанные действия инспектора не соответствуют предписаниям Административного регламента.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года постановлено: в удовлетворении административного иска В.В. Арсентьева отказать.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней В.В. Арсентьева ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии В.В. Арсентьев доводы жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А.С. Платов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2018 года приблизительно в 16:25 В.В. Арсентьев, управляя, транспортным средством Jeep Grand Cherokee *******, двигался по Мякининскому проезду от МКАД в сторону Неманского проезда и после поворота налево на перекрестке был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО ГУ МВД России по городу Москве А.А. Гуркиным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался отсутствием оснований, свидетельствующих о незаконности действий вышеуказанного должностного лица.

Судебная коллегия считает верными выводы суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД РФ исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задержание транспортных средств, находящиеся в розыске; временное ограничение или запрет дорожного движения, изменение организации движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временное ограничение или запрет дорожного движения на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с п. 43. Регламента в разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

При разговоре с участниками дорожного движения сотрудник должен воздерживаться от:

любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений;

грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;

оскорбительных выражений или реплик;

действий, провоцирующих противоправное поведение (п. 44)

При обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

В случае обращения участника дорожного движения сотрудник обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса (п. 45).

При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий (п. 51).

В соответствии с п.п. 84.1-84.3 Регламента, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:

установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.

Согласно п. 89 Регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Рассматривая доводы административного иска в контексте заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, поскольку анализ вышеприведенных обстоятельств и законоположений свидетельствует об обоснованности выводов суда о законности оспариваемых действий сотрудника полиции.

Действительно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, причиной остановки транспортного средства административного истца послужило наличие "ориентировки" о нахождении транспортного средства в розыске, о чем был поставлен в известность В.В. Арсентьев. Утверждение административного истца о необходимости ознакомления с подробностями "ориентировки", обоснованно отклонено судом, поскольку инспектор действовал в соответствии с вышеприведенными положениями п. 89 Регламента, в соответствии с которым, остановив транспортное средство, сотрудник должен кратко сообщить причину остановки. При этом обязанность подробного разъяснения особенностей "ориентировки" на инспектора (ДПС) взвода оперативного реагирования ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве не возложена.

Суд обоснованно отклонил утверждение административного истца об ограничении его права как водителя на управление транспортного средства и свободное передвижение, ввиду отсутствия данных объективно свидетельствующих об этом. Как верно отмечено судом, в отношении В.В. Арсентьева не было составлено никаких процессуальных документов, водительское удостоверение у В.В. Арсентьева не изымалось, транспортное средство задержано не было. Сам В.В. Арсентьев не задерживался и после проверки документов продолжил движение.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи