Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33а-9611/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Цыганковой А.В,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по городу Москве к Смирновой Надежде Васильевне о взыскании налога, пени

по апелляционной жалобе и дополнению к ней законного представителя административного ответчика Смирновой Н.В. - опекуна Смирнова А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС N 10 по городу Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирновой Н.В. о взыскании 48 000 руб. и пени в сумме 1 200 руб, указывая на то, что у административного ответчика имеется вышеозначенная задолженность в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год, требование налогового органа об их уплате не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности Абаева М.Г. заявленные требования поддержала, законный представитель административного ответчика опекун Смирнов А.В. против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года постановлено:

"Иск Инспекции Федеральной налоговой службы N10 по городу Москве к Смирновой Надежде Васильевне о взыскании налогов и сборов, пени, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Надежды Васильевны в пользу Инспекции федеральной налоговой службы N10 по городу Москве транспортный налог ** *** руб, пени **** руб, а всего в сумме ** *** руб.

Взыскать со Смирновой Надежды Васильевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере **** руб."

В апелляционной жалобе и дополнении к ней законный представитель административного ответчика просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав объяснения законного представителя административного ответчика Смирнова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, которая признана судом недееспособной, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом было установлено, что Смирнова Н.В. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. ******, д. *, к.*, кв. **; ей на праве собственности с 2008 года принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц 500 SEC, гос.номер *********, 1994 года выпуска, VIN WDB1400701A181675, мощностью 320 л.с.; согласно копии ПТС 02.07.2008 года автомобиль был зарегистрирован в 5 отделении МОТОТРЭР УВД ЦАО г. Москвы; с 22.10.2014 года автомобиль состоит на учете МРЭО ГИБДД N6 УМВД России по Тверской области.

На учете в качестве налогоплательщика административный ответчик состоит в ИФНС России N10 по г. Москве; налогоплательщику Смирновой Н.В. в отношении вышеуказанного автомобиля административным истцом исчислен транспортный налог; 25 сентября 2016 года административному ответчику было направлено налоговое уведомление N 104570162 с сообщением о необходимости уплаты транспортного налога в отношении вышеуказанного автомобиля за 2015 год в размере ** *** руб. из расчета *** руб. за 1 лошадиную силу; предложено уплатить транспортный налог до 01 декабря 2016 года.

Требованием N 772 налоговый орган сообщил административному ответчику о невыполнении обязанности по своевременной уплате транспортного налога, числящейся за ним на 15 февраля 2017 года недоимки в сумме ** *** руб, начисленных пенях в размере **** руб.; налоговый орган потребовал уплаты задолженности до 28 марта 2017 года.

Направление налогового уведомления, требования налогоплательщику подтверждается списками почтовых заказных отправлений.

Определением мирового судьи судебного участка N367 Тверского района г. Москвы от 12 октября 2017 года по заявлению законного представителя должника Смирновой Н.В. был отменен судебный приказ от 25 сентября 2017 года о взыскании вышеуказанной недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

15 февраля 2018 года налоговый орган обратился по почте в суд с настоящим административным иском к Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено; правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, административным ответчиком не оспаривалась.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор, суд, пришел к выводу о том, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению, посчитав, что для этого имеются названные в законе основания - у налогоплательщика имеется задолженность по транспортному налогу и уплате пеней в вышеуказанном размере, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в суде; срок обращения в суд соблюден, а налоговый орган, обратившийся с требованием о взыскании обязательных платежей, наделен для этого соответствующими полномочиями, доводы ответчика об обратном суд отклонил как несостоятельные.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом положений части 6 статьи 289 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога в городе Москве, порядок и сроки его уплаты в 2015 году установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге" в соответствующей редакции; расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует указанному Закону, не оспаривается налогоплательщиком.

Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Оценивая применительно к изложенному фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении требований налогового органа, взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, а также судебных расходов в соответствии со статьей 114 КАС РФ); материалами дела подтверждается, что у налогоплательщика имеется недоимка по транспортному налогу за 2015 год; при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу; неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке; расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортного средства, установленной ставке налога; в рассматриваемый налоговый период автомобиль зарегистрирован на имя ответчика; оснований для освобождения Смирновой Н.В. от уплаты налога не установлено (налоговые льготы предоставляются по заявлению заинтересованной стороны (пункт 2 статьи 4 Закона г. Москвы от 09.07.2008 N 33 "О транспортном налоге"); налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, льготы предоставляются по заявлению налогоплательщика на основании документа, подтверждающего право на льготу; в данном случае таким документом является справка медицинского учреждения установленного образца, подтверждающая факт установления налогоплательщику I или II группы инвалидности); доказательств представления налоговому органу соответствующей справки о наличии у налогоплательщика льготы по уплате данного налога, не представлено; срок обращения в суд соблюден.

Доводы законного представителя налогоплательщика об отсутствии у административного истца полномочий на предъявление административных исковых требований со ссылкой на фактическое проживание Смирновой Н.В. в Тверской области в налоговом периоде 2015 года, а также постановку автомобиля на учет в 2014 году в указанном регионе, проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными, поскольку основаны на избирательном ошибочном толковании нормативных положений статей 83 и 85 НК РФ, согласно которым физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах как по месту жительства физического лица, так и по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств; доказательств постановки налогоплательщика на учет в налоговом органе Тверской области по месту регистрации принадлежащего Смирновой Н.В. автомобиля, заявителем не представлено, равно как и сведений об оплате транспортного налога за указанный период в бюджет Тверской области; при этом не оспаривается, что административный ответчик по месту жительства зарегистрирована в г. Москве, где поставлена на налоговый учет у административного истца; обстоятельства фактического проживания налогоплательщика за пределами города Москвы в указанной ситуации правового значения для дела не имеют и об отсутствии у налогового органа права начислять налог и предъявлять соответствующие требования к Смирновой Н.В. в судебном порядке не свидетельствуют.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; основаны на ошибочном толковании заявителем положений действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон в нем получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, связанные с толкованием норм материального права, касающиеся анализа заявителем законодательства о свободе передвижения и выборе места жительства признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных ими в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

На основании п. 7 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 20 ГК РФ, п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Представленная в материалы дела Административным ответчиком справка о фактическом месте проживания по адресу: Тверская область, Зубцовский район, деревня Боброво, д. 46 лишь подтверждает его место пребывания, где гражданин временно проживает, не являющееся местом регистрации гражданина.

Согласно п. 15 указанных Правил, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ввиду того, что местом жительства налогоплательщика, по которому он зарегистрирован и поставлен на учет в ИФНС России N 10 по г. Москве, является адрес: 125047, г. Москва, ул. ******, д. *, стр. *, кв. **, Инспекцией обоснованно произведен расчет, а также осуществляется взыскание транспортного налога за налоговый период 2015 год.

При таких данных, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога административным истцом исполнена, правильность расчёта сумм налоговой недоимки подтверждена, срок обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа соблюдён, налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней законного представителя административного ответчика Смирновой Н.В. опекуна Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: