Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-9612/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, С.И. Коневой,

при секретаре А.А. Куркиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу административного истца В.В. Рябикина на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению В.В. Рябикина о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве, которым заявленные требования удовлетворены частично,

установила:

В.В. Рябикин, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов в пользу С.И. Малиновской и взыскателем по исполнительному производству об установлении порядка общения с ребенком, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований о бездействии старшего судебного пристава МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве А.Т. Зениной и судебного пристава - исполнителя данного отдела Д.О. Мельникова, указал на факт непредоставления ответов по существу его обращений, касающихся списания денежных средств с его банковского счета в принудительном порядке без его предварительного уведомления и предоставления права на оспаривание данного исполнительного действия.

Кроме того, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в проведении исполнительных действий по обеспечению общения административного истца с дочерью - В.В. Рябикиной.

Решением Чертановского районного суда года Москвы от 2 июля 2018 года постановлено: административный иск В.В. Рябикина удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве Д.О. Мельникова, выразившееся в непредоставлении В.В. Рябикину ответа на обращение от 5.10.2017.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве дать ответ по существу указанного обращения.

Признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве, выразившееся в неисполнении решения суда о порядке общения В.В. Рябикина с несовершеннолетней дочерью - В.В. Рябикиной.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по г. Москве, на исполнении которого находится исполнительное производство N 77124/18/77048-ИП произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

В остальной части административного иска отказать.

В апелляционной жалобе В.В. Рябикина ставится вопрос об отмене решения в неудовлетворенной части.

В заседании судебной коллегии В.В. Рябикин поддержал доводы жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск в указанной части, а также отказывая в удовлетворении требования административного иска в части признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в списании денежных средств с банковского счета административного истца, суд исходил из отсутствия оснований для полного признания заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит верным принятое решение суда, в связи со следующим.

15.09.2017 судебным приставом - исполнителем МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве Д.О. Мельниковым вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность с 1.09.2016 по 14.09.2017 определена в размере 120362, 55 руб.

18.09.2017 этим должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 16700 рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений.

Судебная коллегия считает верными выводы суда о законности обращения взыскания судебного пристава - исполнителя на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке и иной кредитной организации.

Суд обоснованно исходил из наличия действующего постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 УФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам от 15 сентября 2017 года. Факт определенной и не оспоренной задолженности явился для должностного лица службы судебных приставов законным основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Чертановского районного суда года Москвы от 2 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи