Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-9621/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца Садомова Н.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-189/18 по административному иску Садомова Н.Г. к советнику сектора претензионной работы и сопровождения судебных споров Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Пантелееву А.В. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Садомов Н.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к советнику сектора претензионной работы и сопровождения судебных споров Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы Пантелееву А.В, в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в формулировании правовой позиции Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы в судебном заседании Московского областного суда 5 марта 2018 г. вопреки мнению опекуна и заключению органов опеки и попечительства против интересов недееспособного Садомова Г.Н. при рассмотрении гражданского дела по апелляционным жалобам Новикова А.Е, Садомова Н.Г, действующего в интересах недееспособного Садомова Г.Н. на решение Дмитровского городского суда города Московской области от 21 декабря 2017 года по делу N2-3841/2017 по иску Новикова А.Е. к Белавской И.В, Тябрину А.А, Садомову Н.Г, действующему в интересах недееспособного Садомова Г.Н, Васильеву П.П, Мурзовой Г.С. о выделе доли в праве собственности на земельный участок, определении долей в праве собственности на земельный участок, выделении в натуре доли в праве на земельный участок, внесении записей в ЕГРН об образовании земельного участка и сведений о правообладателе земельного участка; по иску Садомова Н.Г, действующего в интересах недееспособного Садомова Г.Н. к Новикову А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязанности снести ограждения; обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, в том числе путем подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Московского областного суда от 5 марта 2018 года по делу N33-7360/2018.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит административный истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика советника сектора претензионной работы и сопровождения судебных споров Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Пантелеева А.В, полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, проверив определение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу пункта 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями ст. 194 КАС РФ, пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявленные Садомовым Н.Г. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с положениями граждаско-процессуального законодательства объяснения лиц, участвующих в деле суду апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы (апелляционных жалоб) являются реализацией прав лиц, участвующих в деле основанных на принципе состязательности сторон, относительно которых другие лица участвующие в деле на основании того же принципа могут возражать в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ; таким образом, действия лиц, участвующих в деле, подлежат оспариванию в рамках рассмотрения данного дела в порядке предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, оценка доказательств, в том числе объяснений лиц, участвующих в деле, по гражданскому делу в рамках иного процесса и отдельно от других имеющихся в деле доказательств законом не предусмотрена, поскольку суд самостоятелен и свободен в оценке доказательств.

Оспариваемые административным истцом действия административного ответчика при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Садомова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: