Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33а-9632/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Ю.С. Денисовой на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Т.С. Вилисовой к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 г. Москвы Т.Г. Хорину о признании недействительным постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Т.С. Вилисова обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве Т.Г. Хорину о признании недействительным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2017 года в рамках исполнительного производства N ***.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года постановлено: административное исковое заявление Т.С. Вилисовой удовлетворить, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N 1 г. Москвы Т.Г. Хорина о расчете задолженности по алиментам от 30 августа 2017 года.

Не согласившись с указанным решением суда заинтересованным лицом Ю.С. Денисовой подана апелляционная жалоба.

С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и с апелляционной жалобой на указанное решение в суд обратилось также ООО "Промо Трейд Тойз", которое к участию в деле в суде первой инстанции не привлекалось, однако указало, что данным решением нарушены права и законные интересы Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что на определение Симоновского районного суда г. Москвы о возврате апелляционной жалобы от 21 сентября 2018 года ООО "Промо Трейд Тойз" была подана частная жалоба.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 297 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований действующего законодательства по направлению поступившей частной жалобы ООО "Промо Трейд Тойз" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 года в Московский городской суд препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Данный недостаток решения суда подлежит исправлению, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для назначения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения в Московском городском суде дело по апелляционной жалобе Ю.С. Денисовой на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года.

Дело возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о назначении частной жалобы ООО "Промо Трейд Тойз" к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи