Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33а-9657/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,

при секретаре Черевичной Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по частной жалобе административного истца Дорохина В.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года, которым постановлено:

Производство по административному делу N 2а-204/18 по административному исковому заявлению Дорохина В.А. к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании незаконным действий (бездействий) организатора закупок и приказов о вводе в эксплуатацию государственных информационных систем, обязании принять правовой акт о равноценной компенсации, - прекратить.

Разъяснить административному истцу право обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

Дорохин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика при осуществлении закупок N 0173100006711000004, N0173100006711000007, N 0173100006711000010, N 0173100006712000005, N0173100006712000006, N 0173100006712000010, N 0173100006712000015, N0173100006713000012, N 0173100006714000005, N 0173100006714000007, N0173100006714000025, N 0173100006716000014, N 0173100006716000016, N0173100006717000011, N 0173100006717000014; признать незаконным приказ административного ответчика от 28.04.2011 года о вводе в промышленную эксплуатацию программного комплекса "Аттестация"; признать незаконным приказ административного ответчика от 28.06.2012 года о вводе в промышленную эксплуатацию официального сайта Роспатента; обязать административного ответчика принять правовой акт о равноценной компенсации административному истцу за принудительно изъятое для государственных нужд исключительное право на использование изобретений по патентам РФ N 2248039 и 2200344.

В обоснование требований Дорохин В.А. указал, что в период с 10.08.2011 по 12.09.2017 административный ответчик разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок информацию о 12 закупках для обеспечения государственных нужд. В соответствии с информацией об исполнении контрактов все они были совершены в период с 18.10.2011 по 25.12.2017, кроме того, административному истцу стало известно, что в соответствии с данными Единой системы координации информатизации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, в период с 2008 года по 2012 года административный ответчик создал и ввел в промышленную эксплуатацию федеральные государственные информационные системы: приказом от 28 апреля 2011 года - промышленный комплекс "Аттестация", приказом от 28 июня 2012 года - официальный сайт Роспатента. Указанными выше действиями и правовыми актами административного ответчика, как указывает административный истец, осуществлено отчуждение имущества административного истца (изобретений, защищенных патентами РФ NN 2248039 и 2200344). Административный истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что указанное выше приобретенное и созданное административным ответчиком оборудование содержит интерфейс IEEE 802.3 ( Ethernet, LAN ), в котором используются указанные выше изобретения административного истца, о чем административному ответчику было известно без проведения патентного поиска до начала закупок и до ввода в эксплуатацию указанных выше федеральных государственных автоматизированных и информационных систем, поскольку право на использование компонентов программного комплекса "Аттестация" и официального сайта Роспатента, являющихся объектом интеллектуальных прав административного истца, административным ответчиком не оформлено надлежащим образом, приказы о вводе программного комплекса "Аттестация" и официального сайта Роспатента в промышленную эксплуатацию были изданы с нарушением закона.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы, просит административный истец, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, судом допущено нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца Дорохина В.А, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Роспатента по доверенности Яровой М.Г, полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, проверив определение, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Дорохина В.А. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что содержание административного иска и заявленные Дорохиным В.А. требования, свидетельствуют о наличии спора о незаконном использовании интеллектуальной собственности административного истца.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

При этом в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, заявленные требования не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку оспариваемые решения, действия (бездействие) административного ответчика повлекли возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения, равно как и законность тех действий, решений, о которых ставит вопрос административный истец в своем заявлении, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таковом нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу. Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Дорохина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: