Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33а-9703/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.В. Тиханской,

при секретаре М.А. Емельяновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя Д.О. Долганова по доверенности В.М. Шмидта на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений Д.О. Долганова о признании незаконными действий государственного регистратора межмуниципального отдела по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области Лизихиной Н.Л, выраженных во внесении в ЕГРН записей от 13.03.2017 за N 50:08:0050243:74-50/008/2017-8 и за N 50:11:0000000:22592-50/008/2017-7; бездействия государственного регистратора межмуниципального отдела по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области Лизихиной Н.Л, выраженных в неуведомлении Д.О. Долганова в установленном законом порядке о поступлении заявления ПАО "Сбербанк России" о государственной регистрации прав на объект недвижимости, о признании незаконным решения государственного регистратора межмуниципального отдела по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области Н.И. Смирной о приостановлении государственной регистрации от 24.03.2017 N 008/009/2017- 1376, 1377 на срок до 24.06.2017; об обязании Управления Росреестра по Московской области аннулировать в ЕГРН записей и осуществить регистрацию в ЕГРН права Д.О. Долганова по заявлениям от 20.03.2017,

установила:

Д.О. Долганов обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением. Считает незаконным указанные действия, бездействие и решение, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года постановлена резолютивная часть оспариваемого решения, в которой отсутствует результат принятого судьей решения.

В апелляционной жалобе представителя Д.О. Долганова по доверенности В.М. Шмидта ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель Д.О. Долганова по доверенности В.М. Шмидт поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности И.С. Амишейхов, представитель Сбербанка России по доверенности С.В. Сергеев просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе: выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска;

выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении;

В нарушение вышеуказанных норм, решение суда первой инстанции не содержит приведенных сведений.

Из резолютивной части решения суда усматривается отсутствие результата постановленного решения: " административное исковое заявление Долганова Д.О. к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области, государственным регистраторам прав межмуниципального отдела по Истринскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Московской области Лезихиной Н.Л, Смирновой Н.И, инженеру 1 категории территориального пункта N 8 Управления Росреестра по Московской области Морковкиной Елене Николаевне о признании незаконными и обоснованными действий и решений, обязании устранить нарушения, извести государственную регистрацию права собственности".

Оценивая правовую позицию суда при принятии решения, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить отсутствие в оспариваемом решении результата рассмотрения спора, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предмета апелляционного рассмотрения, поскольку, по сути, суд не разрешилтребования административного иска, заявленные Д.О. Долгановым.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов административного истца. В связи с этим, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть административный спор в соответствии с содержанием требований административного иска и постановить резолютивную часть решения суда, содержащую результат рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суд,

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года отменить, административное дело направить в Кунцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи