Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33а-9717/2018

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в порядке упрощенного (письменного) производства выделенный материал из административного дела по административному исковому заявлению Шарого Леонида Дмитриевича к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области об оспаривании распоряжения

по частной жалобе представителя административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области по доверенности Емельянова К.Ю. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Шарый Л.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области N 648-р от 05.04.2018 г. "О внесении в региональный реестр адвокатов Московской области сведений о прекращении статуса адвокатов" (о прекращении статуса адвоката Шарого Л.Д.), восстановить (внести) сведения об адвокате Шаром Л.Д. в региональный реестр адвокатов Московской области

Одновременно с подачей административного иска Шарым Л.Д. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, приостановлении действия оспариваемого распоряжения, восстановления (внесения) сведений об адвокате Шаром Л.Д. в региональном реестре, обязании административного ответчика внести сведения о статусе адвоката Шарого Л.Д. в региональный реестр.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года постановлено:

"Приостановить действие Распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 05.04.2018 N 648-р о внесении сведений в региональный реестр адвокатов Московской области (в отношении адвоката Шарый Леонида Дмитриевича, регистрационный номер **/**** в реестре адвокатов Московской области).

Восстановить (внести) сведения об адвокате Шарый Леониде Дмитриевиче, регистрационный номер **/**** в реестре адвокатов Московской области, в региональный реестр адвокатов Московской области.

Обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области внести в региональный реестр адвокатов Московской области сведения о статусе адвоката Шарый Леонида Дмитриевича, регистрационный номер 50/4047 в реестре адвокатов Московской области.

Указанные обеспечительные меры сохраняются до вступления в законную силу решения по административному делу N 2а-299/18 по административному иску Шарый Леонида Дмитриевича к Управлению Министерства юстиции по Московской области о признании распоряжения незаконным".

В частной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Емельянов К.Ю. просит отменить данное судебное постановление как незаконное, утверждая о том, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно частной жалобы административным истцом представлены возражения, в которых Шарый Л.Д. просит возвратить ее заявителю, оставив без рассмотрения по существу на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 301 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 315, части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены определения от 31 августа 2018 года имеются.

Так, из представленных материалов дела усматривается, что распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области от 05.04.2018 г. N 648-р в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и на основании уведомлений Совета Адвокатской палаты Московской области от 29 марта 2018 года о принятых решениях о прекращении статуса адвоката предложено в региональный реестр адвокатов Московской области внести сведения о прекращении статуса адвоката, в частности, Шарого Л.Д.

Рассматривая заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении и исходил из того, что непринятие таких мер по административному иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения требований Шарого Л.Д.

Оснований согласиться с указанными выводами не представляется возможным.

Так, меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (далее - региональный реестр); порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции.

В соответствии с пп. 8 п. 4 Порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 23.04.2014 N 85, реестр адвокатов субъектов Российской Федерации содержит сведения, в том числе о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда, а именно: реквизиты решения совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения; реквизиты распоряжения территориального органа о восстановлении статуса адвоката на основании судебного решения.

Как предусмотрено в статье 17 названного Федерального закона, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии; о принятом решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме, в том числе территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр (пункты 2 и 4); в соответствии с пунктом 5 названной статьи решение совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд.

Из представленных материалов следует, что административный истец, будучи не согласным с решением совета Адвокатской палаты Московской области о прекращении его статуса адвоката и оспаривая указанное решение в суде, наряду с этим предъявил настоящий административный иск об оспаривании решения территориального органа юстиции о внесении на основании такого решения Совета соответствующих изменений в региональный реестр, полагая, что административным ответчиком грубо нарушена процедура.

Анализ содержания вышеприведенных положений действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер; при этом судебная коллегия отмечает, что в основе оспариваемого решения лежит решение Совета, которое предметом проверки по настоящему делу не является; внесение сведений в реестр адвокатов о восстановлении статуса адвоката предусматривает отдельный порядок, который судебным актом, в частности, определением о принятии мер предварительной защиты, изменен быть не может.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи не имелось; в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 87 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Шарого Л.Д, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты, приостановления действия оспариваемого распоряжения; кроме того, принимая решение о восстановлении сведений об административном истце в региональном реестре, суд фактически разрешилзаявленные требования по существу, что противоречит правовой природе указанных мер и целям их принятия ; посредством принятия мер предварительной защиты административный спор по существу не разрешается.

Изложенное не было учтено судьей суда первой инстанции и привело к принятию неправильного определения, которое законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Шарого Л.Д. о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

Вопреки доводам заявления Шарого Л.Д, оснований для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу не имеется; полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы определены статьей 316 КАС РФ; при этом судебная коллегия отмечает, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года административному ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 31 августа 2018 года, а сомнения административного истца относительно полномочий представителя административного ответчика на обжалование судебного акта являются безосновательными, опровергаются представленными материалами.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Шарого Леонида Дмитриевича о принятии по административному делу по его административному исковому заявлению к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области об оспаривании распоряжения мер предварительной защиты отказать.

Председательствующий

Судьи